12 лет назад 16 июня 2006 в 19:36 55

Существует класс задач, в которых скорость работы дисковой подсистемы оказывается важнейшим параметром. Хороший тому пример – видеомонтаж, ведь от того, насколько быстро работают диски, напрямую зависит время, которое придется потратить на рендеринг смонтированного фильма. Обычно для ускорения этой операции в компьютере устанавливается RAID-массив (RAID 0), практически удваивающий скорость записи. Но использование RAID – не единственная возможность увеличения производительности дисковой подсистемы: у компании Western Digital есть линейка производительных жестких дисков с SATA-интерфейсом – Raptor.

Попавшие к нам на тест диски объемом 150 Гб с частотой вращения шпинделя 10000 об/мин – это уже третье поколение десятитысячников, предназначенных, что называется, для народа: первые Raptor имели емкость 36 Гб, вторые – 74 Гб. Смелость, с которой WD предлагает высокоскоростные и дорогие решения для бытового применения, честно говоря, поражает, но давайте по порядку.

Raptor WD1500ADFD – внешне обычный привод в черном корпусе. Второй привод – Raptor X WD1500AHFD – оборудован прозрачной акриловой верхней крышкой. Через крышку видно вращающуюся верхнюю пластину и перемещающуюся над пластиной головку, и когда диск работает, выглядит это потрясающе. Но для созерцания работы сверхточной механики придется не только использовать прозрачный корпус, но и самому продумать и реализовать направленную подсветку, и, очевидно, как-то по-особенному установить диск. Иначе зачем переплачивать 70 долларов за то, что никто не увидит?

Еще одним, на первый взгляд, не очень важным отличием оказалась дата производства дисков: прозрачный Raptor был промаркирован датой 31 декабря 2005 года, непрозрачный – 27 января 2006 года. (На чем это сказалось, мы объясним чуть позже.) В остальном оба “хищника” идентичны, каждый имеет по две пластины, 16 Мб кэш-буфера и поддержку маршрутизации команд NCQ.

Примечательно, что реализована привычная для SATA-приводов NCQ-маршрутизация, а не TCQ, использованная в предыдущих версиях дисков линейки Raptor. Дело в том, что полноценное использование TCQ возможно только при наличии соответствующего SATA-контроллера, который не интегрируется на материнские платы, а значит, его нужно приобретать отдельно. Так что, заменив одну технологию маршрутизации команд на другую, Western Digital добилась абсолютной совместимости со стандартным железом, практически ничего не потеряв в производительности.

На деле выигрыш от использования той или иной маршрутизации в домашних условиях заметить очень сложно. Тем не менее в задачах с большой глубиной очереди команд маршрутизация просто необходима. Например, работу NCQ можно заметить при проведении дефрагментации дисков.

Конфигурация тестового стенда
Процессор – AMD Athlon 64 3200+
Материнская плата – Sapphire PC-A9RD580Adv
Оперативная память – 2×512 Hynix DDR400
Жесткий диск – Seagate Barracuda 7200.7 Seagate ST3120026A
Видеокарта – Sapphire Radeon X1900XTX 512 Мб
Операционная система – Microsoft Windows XP Professional

ТЕСТИРОВАНИЕ
Диски тестировались при подключении к контроллеру Sil 3124 производства Silicon Image, интегрированного на материнскую плату Sapphire. Для сравнения в качестве “обычного” SATA был выбран 250-гигабайтный диск Western Digital WD2500JS, достойно показавший себя при работе с файлами любого типа. WD2500JS меньше прочих проваливался при переходе к небольшим файлам и был достаточно быстрым при потоковых чтении и записи.

Мы были несколько удивлены, когда полученные на дисках результаты заметно разошлись. Так, прозрачный вариант в целом при тестировании в FC-Test оказался быстрее непрозрачного, но полученное среднее время доступа на X-версии было больше на 0,2 мс.

В PCMark04 превосходство прозрачного диска сохранилось, его итоговый рейтинг был больше результата собрата почти на 200 очков. Однако непрозрачный Raptor реабилитировался в подтесте на копирование файлов и при линейном чтении и записи особо крупных файлов. Виной тому, очевидно, разные версии микрокода контроллеров дисков. Вспомним, что дата производства отличается практически на месяц (к сожалению, сервисное ПО WD версию прошивок нам не выдало).

Сравнивать Raptor с классическим приводом было довольно интересно. В FC-Test, несмотря на 30-процентное отставание по среднему времени доступа, WD2500JS на паттернах с небольшими по размеру файлами смог вплотную приблизиться к обоим Raptor, но на паттерне ISO отстал более чем на 40%. При записи независимо от типа файлов Raptor были стабильно быстрее на 40-50%. Их суммарный результат в PCMark04 был на треть выше результата семитысячника.

Результаты тестирования
Futuremark PCMark04 Pro v. 1.3.0. FC-Test 1.0 build 13 (чтение, Мб/с) FC-Test 1.0 build 13 (запись, Мб/с) Ziff-Davis Winbench 99 2.0
XP Startup Application Loading File Copying General HDD Usage Overall Score Install ISO MP3 Programs Windows Install ISO MP3 Programs Windows время доступа, мс
WD1500AHFD (c прозрачной крышкой) 12,203 10,824 55,841 9,535 7503 56,76 81,92 57,25 51,52 45,96 53,73 54,51 54,80 35,55 31,37 6,6
WD1500ADFD 11,801 10,489 56,317 9,199 7319 53,37 82,95 57,05 50,38 44,84 53,35 54,26 55,64 33,83 32,57 6,4
WD2500JS 9,769 8,314 43,449 6,548 5620 54,13 58,48 53,42 47,09 46,38 35,04 38,35 36,62 26,14 23,14 9,3

В конечном итоге налицо очевидное превосходство линейки Raptor: высочайшая скорость среди SATA-дисков, невысокие уровень шума и нагрев (несмотря на 10000 об/мин), поддержка технологии NCQ и суперстильная прозрачная акриловая крышка у X-версии. Но у линейки есть один огромный недостаток – цена. Каждый гигабайт “хищников” обойдется пользователю дороже 2 долларов, притом что сейчас нормальной оказывается цена около 30-40 центов за гигабайт. Огромная разница. Поэтому новые Raptor – диски для сверхпроизводительных рабочих станций, где в первую очередь важна скорость.

WD Raptor X WD1500AHFD / Raptor WD1500ADFD
Основные характеристики
Объем – 150 Гб
Скорость вращения шпинделя – 10000 об/мин
Объем кэш-буфера – 16 Мб
Интерфейс – SATA-150
Количество пластин – 2
Количество головок – 4
Цена – $370/300
Сайт производителя – www.wdc.com