11 лет назад 14 июля 2007 в 17:44 33

Игровой монстр

Автор: Андрей Воленко

Есть такое правило: производительность системы равна производительности самого медленного компонента. А мы решили выяснить, какая же нужна система для обеспечения топовой GeForce 8800 Ultra работой, чтобы дорогущая карта не простаивала.

БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ ТОП

В качестве самой быстрой видеокарты в тесте выступила плата NX8800Ultra-T2D768E-HD-OC на чипе GeForce 8800 Ultra, разогнанная по сравнению с референтными значениями. Вместо штатных 612 МГц чип G80 работал на частоте 660 МГц, память вместо штатных 2160 МГц тактовалась на 2300 МГц.

Напомним, что ядро G80 в GTX/Ultra-инкарнации имеет 128 универсальных потоковых процессоров, 768 Мб видеопамяти, связанной с процессором 384-битной шиной. Для Ultra-версии карты NVIDIA выпустила новую ревизию чипа, что позволило сохранить прежний тепловой пакет, но улучшить частотный потенциал. Стоит отметить, что даже чип NVIO, отвечающий за вывод картинки на внешние устройства, получил новую ревизию.

GeForce 8800 Ultra, как и GeForce 8800 GTX, потребляет около 175 Вт. Система охлаждения при этом претерпела некоторые не принципиальные, но заметные изменения. Турбина сместилась вверх за пределы платы, радиатор несколько увеличился в размерах. То есть теоретически эффективность охлаждения должна увеличиться. Не совсем понятно, зачем NVIDIA продлила кожух радиатора за пределы турбины, закрыв тем самым всю плату. Выглядит стильно, но этот кожух не несет никакой функциональной нагрузки. Однако помешать подключению SATA-устройств он может, поскольку плата очень длинная.

Температурный режим и уровень шума для этого монстра оказались на удивление приемлемыми, сравнимыми с показателями GeForce 8800 GTX. Температура ядра при работе не поднималась выше 85°С на открытом стенде, вентилятор под нагрузкой раскручивался несильно. Важно, что модифицировав кулер, NVIDIA, по крайней мере, его не ухудшила.

О производителях карт

Все карты семейства GeForce 8800 собираются на одном заводе. После этого NVIDIA распределяет платы между партнерами, которые их уже продают. По этой причине споры о лучшем или худшем качестве тех или иных продуктов теряют смысл – все карты одинаковы. Завышенные по сравнению со штатными частоты – это выбор производителя, который решается дать гарантию на разгон. До частот нашей 8800 Ultra должна разогнаться любая другая карта, имеющая штатные частоты. При покупке такой карты стоит обращать внимание на стоимость, комплектацию и срок гарантии, а не на имя или завышенные производителем частоты.

ПЛАТФОРМА

Мы уже привыкли, что при выборе игрового компьютера в первую очередь нужно определиться с платформой. Понять, продукты какой компании – AMD или Intel – будут более уместны в той или иной игровой системе. В случае с основой для GeForce 8800 Ultra такой проблемы нет. Процессоры Core 2 Duo оказываются сейчас заметно быстрее Athlon 64 X2. Даже в тяжелых режимах продукты AMD заметно отстают от Intel. После разгона тех и других процессоров разница только увеличивается. GeForce 8800 Ultra оказывается именно той картой, нагрузить которую способны только самые быстрые процессоры.

Исходя из этих соображений мы еще на начальном этапе исключили продукты AMD из тестирования. Сосредоточились на двухъядерных процессорах Intel. Четырехъядерные решения пока не трогали, поскольку это практически лишено смысла. Игр, серьезно оптимизированных под четыре ядра, еще не выпущено, при этом огромная разница в цене между двухъядерными и четырехъядерными решениями не оправдывается приростом в скорости, который на деле оказывается небольшим.

МАТЕРИНСКАЯ ПЛАТА

Для топовой системы необходима материнская плата на лучших чипсетах для платформы. Эта плата должна обеспечивать хороший и стабильный разгон всех подсистем компьютера. Так, в список подходящих чипсетов попадают Intel P965 и не так давно выпущенная пара чипсетов NVIDIA для геймерских компьютеров: флагманский nForce 680i SLI и его немного упрощенная версия nForce 650i SLI/Ultra. Продукты NVIDIA хороши тем, что поддерживают технологию SLI, а также имеют больше возможностей для разгона. Чипсеты nForce способны фиксировать частоту памяти независимо от частоты шины. Кроме того, материнские платы на этих чипсетах имеют возможность поднимать напряжение на сигнальных линиях шин, тем самым повышая стабильность при разгоне.

Конечный выбор платы напрямую зависит от бюджета, оставшегося после покупки видеокарты. Если есть возможность потратить на материнскую плату более $300, то найти плату лучше, чем ASUS Striker или Striker Extreme, будет сложно. Функционал и разгонный потенциал этих плат удовлетворят даже самого требовательного пользователя. Однако стоит заметить, что для Striker Extreme придется тщательней выбирать кулер: штатная система охлаждения этой платы представлена очень развитой системой из тепловых трубок и медных ребер, не каждый процессорный кулер уместится в оставшееся свободным пространство около сокета.

При меньшем бюджете (около $200) выбирать приходится из плат на чипсетах NVIDIA nForce 650i или Intel P965. Выбор падает на продукты ASUS и Gigabyte: ASUS P5N32-E SLI (Plus) на nForce 650i SLI и ASUSTeK P5B Deluxe или Gigabyte GA-965P-DQ6 – топовые продукты на Intel P965. Каждая из плат обладает отличным разгонным потенциалом и функционалом. Мне именно эти платы кажутся наиболее подходящей основой для быстрой игровой системы – качественные и относительно недорогие продукты с хорошими разгонными возможностями.

Если же на покупку материнской платы выделено совсем немного ($120-130), то выбирать приходится между платами на тех же NVIDIA nForce 650i и Intel P965 чипсетах, только с более скромным “фаршем” и менее производительной системой охлаждения. Выбор встает между платами Gigabyte GA-965P-DS3, ASUSTeK P5B-E на P965, ASUS P5N-E SLI или MSI P6N SLI-FI на 650i SLI. Две последние платы кажутся более выгодным вариантом, поскольку при схожих функциональных характеристиках имеют лучшие разгонные возможности.

О материнских платах

Не нужно быть очень внимательным, чтобы заметить, что среди обилия производителей материнских плат для нашего компьютера были выбраны продукты всего трех компаний. Никакого заговора и подвоха тут нет, выбор продиктован реальностью. Ситуация на рынке матплат несколько напоминает то, что не так давно было в сегменте жестких дисков. Проще говоря, игроков на рынке становится меньше, и их продукты оказываются менее уникальными. Так, уже давно рынок потерял Chaintech. Позднее Abit, после того как перешла в руки Universal Scientific Industrial, перестала быть законодателем мод в оверклокерском мире. Компания EPoX сейчас переживает не лучшие времена и делает теперь весьма средние продукты. А ведь платы серий 8RDA/8RDA3 на чипсетах nForce 2 были одними из лучших. Оверклокерская DFI тоже перестала радовать эксклюзивными новинками.

Рынок становится менее разнообразным. Новички вроде BFG, XFX и EVGA выпустили свои материнские платы, которые, по сути, являются клонами референтных плат NVIDIA на чипсетах nForce 680i SLI и 650i SLI. Да и производятся они, вероятнее всего, на одном конвейере.

Бюджетные решения для нашей системы не подходят, хотя и там разнообразия не наблюдается.

ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ

GeForce 8800 Ultra поддерживает DirectX 10, который обещан только в Windows Vista. Новая операционная система Microsoft очень требовательна к оперативной памяти: для комфортной работы нужно 1,5-2 Гб, для игр – около 4 Гб. Именно столько стоит покупать вместе с топовым продуктом NVIDIA. При этом для нормальной работы во всех играх будет достаточно обычной оперативной памяти DDR2-800 с таймингами 5-5-5-15. За низколатентными дорогими модулями гоняться не стоит, они сделаны для фанатов-оверклокеров. Прирост от более низких задержек не столь заметен, сколь существенна разница в цене. Естественно, разница в производительности будет, но она становится все меньше при переходе к более тяжелым режимам работы. В условиях с высоким разрешением, антиалиасингом и анизотропной фильтрацией прирост становится ничтожным, а ведь именно в таких режимах будет работать топовая карта.

Результаты тестирования с процессором, работающим на разных частотах

Тактовая частота процессора, ГГц 1,87 (7×266) 2,4 (9×266) 2,93 (11×266) 3,47 (13×266)
3DMark06, Normal SM 2.0 3955 5018 5755 6006
SM 3.0 4716 5331 5638 5928
Overall 8799 10718 12268 13100
3DMark06, High SM 2.0 3704 3967 4012 4004
SM 3.0 3375 3390 3404 3412
Overall 7615 8332 8740 9005
3DMark06, Ultra SM 2.0 2393 2394 2403 2405
SM 3.0 1959 1962 1960 1967
Overall 5223 5443 5600 5718
3DMark05 Normal 12427 15364 17808 19763
High 11510 13586 15012 15659
Ultra 9796 10296 10378 10455

Конфигурация тестового стенда

Процессор

– Intel Core 2 Extreme X6800 (2,93 ГГц, 4 Мб, 1066 МГц)

Материнская плата

– ASUS P5NT WS (nForce 650i SLI)

Оперативная память

– 2x 1 Гб Corsair CM2X1024-6400C4 (800 МГц, 4-4-4-12)

Жесткий диск

– Seagate Barracuda 7200.7 120 Гб (IDE, 7200 об/мин)

Монитор

– Apple Cinema HD Display (30″, 2560×1600)

Операционная система

– Windows XP Professional Service Pack 2

Как мы тестировали

Вместо большого количества бенчмарков мы ограничились парой полусинтетических тестов 3DMark05 и 3DMark06. Первый бенчмарк выступал в качестве теста, отражающего масштабируемость скорости в процессорозависимых приложениях. Второй показывал, какой выигрыш получают слабо зависящие от процессорной скорости приложения. В целом такая оценка справедлива, и ее результаты хорошо отражают реальность.

Тесты проводились в трех режимах: Normal – настройки по умолчанию, High – 1600×1200, 4x AA, 16x AF, Ultra – 2560×1600, 4x AA, 16x AF.

ПРОЦЕССОР

В качестве испытуемого был выбран процессор Intel Core 2 Extreme X6800 с номинальной частотой 2,93 ГГц, 4 Мб разделяемого кэша, работающий на шине 1066 МГц. Благодаря свободному множителю мы смогли варьировать частоту процессора от 1,87 ГГц (7x 266) до 3,47 ГГц (13x 266) при разгоне с шагом множителя в две единицы, то есть 533 МГц. Получалось, что мы прошли от младшего процессора с кэшем 4 Мб (E6320) до разогнанных экземпляров с неплохим потенциалом. Частота шины при этом была фиксирована на штатных 266 МГц.

Из результатов тестирования видно, что в нормальном (Normal) и тяжелом (High) режимах с ростом частоты процессора, производительность заметно возрастает, особенно в процессоролюбивом 3DMark05. При этом рост производительности при увеличении частоты процессора постепенно снижается. Каждый новый процессорный мегагерц откликается все меньшим количеством попугаев. Впрочем, рост вплоть до 3,47 ГГц не останавливался, плата честно масштабировалась.

В сверхтяжелом режиме (Ultra) графика сдалась, ей практически одинаково хватало и самого медленного процессора, и самого быстрого. Увеличение частоты процессора практически вдвое давало не более чем 10-процентный прирост производительности. Надо сказать, что картинка бенчмарков в этом режиме откровенно тормозила. Однако в таких режимах играть можно, если только использовать связку из пары топовых карт. К тому же мониторы, способные вывести 2560×1600 пикселей, есть у единиц.

В родном разрешении для 20-22-дюймовых мониторов (1600×1200) с максимальной по качеству графикой фреймрейт, обеспечиваемый GeForce 8800 Ultra, очень приятный. В таком режиме карта охотно потребляет процессорные мегагерцы. Хотя после 3 ГГц рост уже не так заметен, в 3DMark06 его и вовсе нет. То есть можно сказать, что этой частоты достаточно для полной загрузки карты в игровых режимах. Трехгигагерцевый рубеж примечателен еще тем, что многие процессоры его покоряют даже без поднятия напряжения.

ТОПОВЫЙ ИГРОВОЙ КОМПЬЮТЕР

В этой статье еще ничего не было сказано про винчестер и корпус, которые стоит выбрать для топового игрового компьютера. Очевидно, что винчестер должен быть быстрым, а корпус просторным и хорошо вентилируемым. Так же понятно, что блок питания стоит брать мощностью не меньше 500-550 Вт. Указывать конкретные модели не будем – их слишком много. Скажем лишь, что ориентироваться стоит на Midi-корпуса Ascot, Chieftec, Coolermaster и Thermaltake. Именно они способны принять и обеспечить комфортные условия для дорогой и производительной начинки.