15 лет назад 13 мая 2004 в 18:35 71

Количество расхожих мифов, касающихся цифровых видеокамер, поражает. Нас часто пытаются убедить в том, что много мегапикселей – это хорошо, что чем больше зум – тем лучше, что “DVD-качество” – это когда картинка не хуже голливудской… Мы постараемся развеять эти мифы и дать максимально конкретные рекомендации по выбору цифровой видеокамеры.

ЦИФРА И АНАЛОГ
Говоря “видеокамера”, мы обычно подразумеваем камкордер (от английских слов “камера” и “рекордер”). Собственно “камера” состоит из объектива, светочувствительной матрицы и обслуживающей все это электроники. Электрический сигнал с нее подается на “рекордер”, а по-русски говоря – магнитофон, встроенный в тот же корпус. Именно магнитофон может быть как цифровым, так и аналоговым, и именно им отличаются разные многочисленные форматы видеокамер. Собственно “камера” практически одинакова и, независимо от формата записи, может быть как качественной, так и не очень.

Многие полагают, что цифровые камеры снимают лучше аналоговых. Есть и такие, кто, напротив, убежден, что нынешние цифровые камеры снимают хуже, чем старые аналоговые. Ошибаются и те, и другие. В самых популярных системах – Hi-8 (аналоговая) и mini-DV (цифровая) на бытовых камкордерах нижнего и среднего ценового диапазона качество собственно съемки определяется исключительно камерной частью. Можно найти примеры как замечательных, так и низкокачественных решений в обоих лагерях.

Преимущество цифровых камер (по крайней мере, форматов DV и D-8) – в удобстве и дешевизне монтажа и возможности недорого и без потерь сохранить смонтированный фильм обратно на ленту. Для аналоговых камер требуются платы захвата стоимостью 100-250 долларов (более дешевые решения приводят к заметным потерям качества). Однако даже после оцифровки и изготовления готового фильма проблема хранения без потери качества остается, так как фильмы, снятые без соблюдения технологии съемки, плохо сжимаются в MPEG-форматы, а несжатый фильм хранить на дисках пока еще дорого и неудобно.

ФОРМАТЫ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
Старые аналоговые форматы VHS-C и Video 8 характеризуются низким разрешением. Единственное их достоинство – низкая цена, но разницу в качестве эта экономия не окупает. Приобретать камеры этих форматов нет смысла.

SVHS-C и Hi-8 – аналоговые форматы с приличным качеством записи. Проблема в том, что во избежание конкуренции с цифровыми моделями производители ограничили ассортимент лишь бюджетными решениями. Учитывая неудобство и/или дороговизну монтажа и цену, практически совпадающую с ценой младших цифровых моделей (D-8), такие камеры можно посоветовать лишь принципиальным противникам монтажа.

Цифровой Формат Digital-8 (D-8), разработанный компанией Sony, полностью совместим по сигналу с mini-DV, но работает на базе лентопротяжного механизма от Hi-8 и, соответственно, использует те же кассеты. Очень удобен для владельцев обширных архивов в форматах Video 8 и Hi-8: можно просматривать и цифровать старые записи. Хотя по предельным характеристикам сам по себе формат D-8 не отличается от mini-DV, фирма Sony позиционирует его как бюджетный и, чтобы избежать конкуренции с моделями mini-DV, ограничивает ассортимент недорогими изделиями с относительно низким качеством камерной части. Кроме этого “политического” недостатка отметим два конструктивных, унаследованных от формата 8 / Hi-8: медленную перемотку и довольно большие (по сравнению с mini-DV) размеры и вес.

Самый распространенный любительский цифровой формат – конечно же, mini-DV. Категорически рекомендуется остановиться именно на нем. Во-первых, его поддерживают все производители. Во-вторых, явных недостатков у этого формата просто нет. В-третьих, можно найти камеру на любой вкус и размер кошелька – от бюджетных (дешевле $500) до полупрофессиональных трехматричных ($2000-3000). Наконец, mini-DV – это быстрый и удобный монтаж во всех программах, а также большой запас по качеству.

Камеры формата micro-MV – компактная серия “для пижонов” от фирмы Sony. Для уменьшения размера кассеты применено MPEG-сжатие (подробнее о нем и его недостатках в любительских съемках читайте во врезке). Достоинство у формата micro-MV только одно – размеры и вес камеры и кассеты. Дальше начинаются недостатки. Прежде всего – более высокая цена по сравнению с аналогичными по классу mini-DV-камерами. Кроме того, чтобы не потерять заметно в качестве, разработчикам пришлось выбрать нестандартную величину видеопотока – около 12 Мбит/с.

В результате даже если файл не монтировать, записать его на DVD без перекодирования невозможно (хотя реклама и намекает на то, что применен “тот же метод, что и в DVD”, это чистая спекуляция). При попытке редактирования выясняется, что большинство известных программ хоть формально и поддерживают этот формат, но работают с ним некорректно, с багами и глюками. Самый неприятный из них заключается в том, что пишется на камеру (судя по экранчику камеры) одно, а оказывается записанным совершенно другое.

Единственная программа, кое-как работающая – MovieShaker от Sony, обладающий очень скромными возможностями. Но это еще не все – в самом процессе монтажа прорисовка кадров на экране при малейшем передвижении по фильму происходит мучительно медленно (примерно в 7 раз медленнее, чем при DV-монтаже), что связано с взаимозависимостью кадров в формате MPEG. Формат micro-MV рекомендуется только “модникам”, которым важно блеснуть симпатичной маленькой вещицей, а результат ее работы не очень важен.

DVD-камеры пишут сразу на DVD-болванку (DVD-RW либо DVD-RAM). В отличие от micro-MV достоинств у них нет – одни недостатки. Качество принесено в жертву совместимости. Динамичные или темные (снятые при плохом освещении) сцены полны артефактов (см. врезку о MPEG-кодировании), чего можно избежать при использовании максимальной скорости потока, но в таком случае на болванку влезает всего 20 минут видео. Поскольку хранить и смотреть “сырой” материал на оригинальных болванках невозможно (мелкие порции, дорого и затянуто), все равно приходится их копировать и конвертировать в формат, понятный видеоредакторам. А это сводит на нет всю идею записи непосредственно на диск.

Даже если редакторы понимают записанные файлы, монтаж все равно долог и неудобен (как и в случае micro-MV), а записать результат некуда. (Если использовать DVD-резак в компьютере, то по качеству это получится заметно хуже недорогой mini-DV-камеры и 20-долларового 1394-контроллера с последующим программным MPEG-кодированием. Проблем же возникнет гораздо больше.) Все остальные параметры тоже не в пользу DVD-камер – цена, энергопотребление, размеры и вес, надежность. Автор ни разу не сталкивался с пресловутым осыпанием mini-DV-кассет и неоднократно ронял их на землю без последствий, а уж брал грязными руками несчетное количество раз. Зато десяток местами осыпавшихся DVD-R-дисков из нескольких десятков записанных, царапины и отпечатки пальцев при неаккуратном обращении – это суровая реальность. Резюме: этот формат не рекомендуется никому и ни при каких обстоятельствах.

Камеры формата MPEG-4 и подобные им с “твердыми” носителями (флэш-память) стали появляться недавно, обычно как гибрид с цифровым фотоаппаратом, MP3-плейером и диктофоном. Поскольку емкость карточек памяти за разумные деньги невелика (128-512 Мб) по сравнению с емкостью упомянутых выше двадцатиминутных DVD-RW (1,4 Гб) и уж тем более mini-DV-кассет (12 Гб), приходится очень сильно жертвовать качеством, уменьшая поток почти на порядок. На экране телевизора полученные результаты смотреть морально тяжело, хотя в рекламе заявлено “почти DVD-качество 640х480 @ 30 fps”. Важно понимать, что качество любительского MPEG-видео определяется не пикселями, а, как минимум, скоростью потока (см. врезку) и более или менее внятным становится лишь при потоке около 1 Мб/с.

Отсюда следует, что типичной флэш-карты объемом 256 Мб хватит всего лишь на 4 минуты. (Это уже напоминает эпоху кинокамер “Кварц” с трехминутными кассетами “супер-8” и вечной экономией пленки.) Так что, даже если не брать в расчет камерную часть, заметно, кстати, уступающую традиционным видеокамерам, вывод однозначен – к настоящей видеосъемке эти игрушки не имеют никакого отношения. Лучше уж купить подержанную аналоговую камеру за 100 долларов и цифровать через дешевый TV-тюнер – результат получится лучшего качества.

Таким образом, с форматом все понятно: выбор падает либо на mini-DV, либо, в случае стесненности в средствах и наличия архивов в формате 8 / Hi-8, на D-8. Теперь нам предстоит разобраться в многочисленных параметрах, которые встречаются в описаниях и технических характеристиках камер.

MPEG и непрофессиональное видео

Существующие DVD-стандарты сжатия в MPEG-2 разрабатывались специально для кодирования профессионально снятых художественных фильмов. Попытки записать любительское видео с бытовых камер непосредственно в MPEG с той же скоростью потока сильно разочаровывают. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Грубо говоря, сжатие любым MPEG-форматом тем эффективнее, чем меньше различия между последовательными кадрами или чем более предсказуемы эти различия. В частности, неподвижный фон при съемках со штатива дает нулевую разность на большой площади кадра, а равномерное прямолинейное движение фона (камера на рельсах) позволяет описать поведение фона на много кадров вперед (вектор движения). И наоборот, шумные дрожащие кадры “не вычитаются” друг из друга, что требует для сохранения оригинального качества гораздо больше места.

Во-первых, качество любого MPEG-формата (MPEG-2, MPEG-4, DivX, XviD и т. п.) определяется не только скоростью потока, но в огромной степени зависит от исходного материала. Это позволяет торговцам спекулировать словами “DVD-качество” и даже создавать демонстрационные видеоролики, снятые MPEG-4-камерой с битрейтом всего 2 Мбит/с (строго в соответствии с вышеприведенной таблицей – при дневном свете, со штатива, макросъемка “бабочка на цветке” – фон чуть размыт или вообще на фоне неба).

Во-вторых, съемки непрофессиональными камерами в реальных условиях дают неподходящие для MPEG-сжатия исходные материалы и требуют скорости потока до 10-12 Мбит/с, особенно для “текущей воды” и “шелестящего леса” (именно поэтому Sony отказалась от совместимости с DVD-форматом).

В-третьих, отчасти спасает положение двухпроходное кодирование с переменным битрейтом, принципиально недоступное видеокамере “на лету”. Но домашние DVD на компьютере с mini-DV-оригиналов получаются неплохо, хотя и уступают в качестве исходной DV-ленте на сложных кусках.


ХАРАКТЕРИСТИКИ И “НАВОРОТЫ”: ЧИТАЕМ ОПИСАНИЯ

– Мегапиксели. С них в последнее время чаще всего начинается реклама любой камеры. Культивируется миф: чем их больше, тем лучше. Между тем для записи полноценной картинки в системе PAL достаточно всего 0,4 Мпикс. Больше телевизор просто не покажет. Еще столько же нужно для работы электронного стабилизатора. Все остальное к видео не имеет отношения и используется для фоторежима, который во всех видеокамерах чрезвычайно низкого качества. При этом чем больше пикселей на единице площади (а увеличение площади стоит больших денег – об этом речь впереди), тем мельче каждый из них, что приводит к увеличению видимых на картинке шумов и понижению чувствительности.

Даже объединение нескольких ячеек многомегапиксельных матриц (усреднение) не спасает положение: например, при объединении четырех ячеек отношение сигнал/шум каждой ухудшается в четыре раза, а суммирование уменьшает шумы всего лишь вдвое (корень из 4); итоговый результат – увеличение видимых шумов вдвое. Идеальная камера должна иметь 0,4 Мпикс при наличии оптического стабилизатора, почти идеальная – 0,6-0,8 Мпикс с электронным стабилизатором. А далее – при прочих равных – чем больше, тем хуже.

– Оптический трансфокатор (зум). Показывает, во сколько раз можно изменять масштаб кадра, не сходя с места, передвижением линз объектива. Типичные значения – от 10x до 25x. Распространенное мнение “чем больше, тем лучше” ошибочно. Законы оптики неумолимы – “бесплатного” зума не бывает. Чаще всего у 20х-25x-объективов заметно больше искажений, как геометрических, так и цветовых (хроматические аберрации). При этом из-за дрожания камеры снимать с рук на увеличениях более 12x практически невозможно даже со стабилизатором. Да и сюжетов, жестко требующих таких увеличений, в любительской практике очень немного, то есть большого зума не хватает лишь изредка. Между тем искажения (аберрации) в 20x-25x-объективах присутствуют на всем диапазоне, поэтому качество теряется постоянно.

– Цифровой трансфокатор. Сильно снижает качество, растягивая небольшое количество реальных пикселей на весь экран. При выборе камеры на него просто не стоит обращать внимания, а после покупки следует немедленно отключить, так как в случае необходимости его сможет сымитировать практически любая монтажная программа.

– Цифровой вход. Камеры форматов DV и D-8 нужно обязательно брать с цифровым входом. (У некоторых “европейских” вариантов имеется только выход. Есть “умельцы”, которые за отдельную плату могут заставить его работать и как вход, но при этом вы лишитесь гарантии. Более того, в последнее время камеры все чаще блокируются “неизлечимо”.) Внешне они одинаковы, поскольку для входа и выхода используется один и тот же разъем (обязательно уточните в инструкции). Кроме того, обычно на “правильных” камерах разъем маркируется как “DV in/out” (другое название – “i-Link in/out”).

Без входа смысл цифровой записи в значительной мере теряется, так как после монтажа вернуть свой шедевр обратно на ленту без потери качества уже невозможно. Между тем цифровая кассета – самый оптимальный как по цене, так и по надежности носитель архивной информации. Общественное мнение о быстром “размагничивании” кассет и преждевременном износе механизма камеры очень далеко от реальности, в то время как надежность записываемых DVD-носителей, напротив, преувеличивается.
– Аналоговый вход. Многие DV- и D-8-камеры кроме аналогового выхода (S-video и тюльпан), который есть всегда, могут иметь и вход (то есть использовать выход как вход).

При этом часть из них имеет так называемый “сквозной канал” – то есть могут оцифровывать сигнал сразу на DV-выход, минуя запись на кассету. Это достаточно удобно, так как позволяет монтировать записи с обычного видеомагнитофона, а также чужие или ваши же старые аналоговые записи без покупки дополнительных аналоговых плат видеозахвата. Наличие “сквозного канала” не столь принципиально, хотя приятно – он вдвое экономит время (не нужно предварительно записывать видеоматериал на кассету).

– Фоторежим и карты памяти. Для камер менее 1 Мпикс. качество “фото”, записанного на ленту, не отличается от такового, записанного на карту памяти. Скачать эти “фотографии” можно достаточно быстро по i-Link (IEEE1394), поэтому покупка карты памяти для таких камер – абсолютно бессмысленная трата денег (независимо от того, как относиться к качеству фото). Для камер более 1 Мпикс. карта, может, и нужна, но назвать фотографией то, что получается в итоге, можно лишь с большой натяжкой. Требования к фото- и видеорежимам во многом противоположны, поэтому видеоматрицы очень посредственно снимают фото. Таким образом, наличие карт памяти и многомегапиксельного фоторежима при прочих равных параметрах следует рассматривать скорее как недостаток камеры.

– Кодирование в MPEG-4. Новый модный “наворот”: материал записывается на встроенную карту памяти. За дополнительные деньги вы получаете совершенно ненужную “фишку” отвратительного качества. Всегда можно точно так же испортить стандартную DV-картинку в любом видеоредакторе, и при этом совершенно бесплатно.

– USB-выход. Обычно USB-выход используется только для обмена с картами памяти и никак не связан с полноценным видео. Только в некоторых камерах при некоторых условиях и с некоторыми программами возможен захват всей картинки (50 полуполей в секунду). Но даже в этом случае гораздо надежнее использовать штатный DV-выход (он же – i-Link, он же – IEEE 1394), докупив при необходимости контроллер за $20-30. Интерфейс IEEE 1394 корректно поддерживается всеми стандартными программами и обеспечивает обмен видеоданными с камерой без потерь практически на любом компьютере.

– Возможность монтажа. На всякие эффекты, фейдеры, шторки, титры, переходы и т. п. не обращайте внимания – при съемке абсолютно точно вам будет не до них. Они полностью заменяются монтажом в видеоредакторе.

– Три матрицы (3 CCD). Заметно улучшают качество изображения (прежде всего точность цветопередачи), но стоят дороже. До недавнего времени автоматически означали высочайшее качество, однако в 2003 году фирма Panasonic выпустила бытовые камеры GS70 и MX500, уменьшив и удешевив матрицы (до 1/6 дюйма) и оптику. За счет уменьшения площади матриц вдвое эти камеры снимают всего лишь на уровне лучших одноматричных со “старой” матрицей 1/4 дюйма. Впрочем, все же заметно лучше, чем одна матрица 1/6 дюйма.

– Оптический или цифровой стабилизатор. Служат для уменьшения эффекта дрожания рук, очень неприятного на глаз.

Цифровой стабилизатор основан на избыточности матрицы по пикселям – при смещении камеры он подсовывает зрителю картинку не из центра матрицы, как обычно, а сдвинутую к краю (вместе с объектом съемки). Имеет два принципиальных недостатка: во-первых, сдвиг камеры определяется не абсолютно, а по анализу изображения, что иногда приводит к неприятным артефактам (рывкам, ступенчатому панорамированию, “залипанию”), поскольку никакой процессор не может наверняка знать, что именно сдвинулось – камера или сам объект съемки; во-вторых, цифровой стабилизатор требует большего числа пикселей, что при использовании матрицы той же площади снижает чувствительность и увеличивает шумы.

Оптический стабилизатор измеряет реальные отклонения камеры (гироскопический эффект) и отклоняет свет поворотом линзы (грубо говоря), поэтому лишен этих недостатков и обеспечивает идеальное качество картинки, но сложен в изготовлении и применяется лишь в дорогих моделях. Однако стоит отметить, что стабилизатор важен лишь в отдельных случаях (при больших увеличениях) и часто успешно заменяется штативом или подручными средствами.

– Размер матрицы в дюймах. Один из действительно важных параметров, напрямую влияющий на качество съемки (не путать с количеством пикселей!). По традиции измеряется в долях дюйма. Чем больше матрица, тем выше качество и чувствительность и ниже шумы. Сейчас в ходу размеры от 1/3 до 1/6, причем, к сожалению, все производители в бюджетных камерах завершили переход на маленькие (1/6) матрицы. Дело в том, что размер матрицы сильно влияет на себестоимость камеры, поэтому производители крайнне заинтересованы в его уменьшении.

– Ручной баланс белого (далее – ББ). Использование автоматического баланса белого устраивает многих, но лишь до тех пор, пока вы не попробуете воспользоваться ручной установкой цветовой температуры и не сравните полученные результаты. Качество автоматической съемки разительно отличается от качества ручной.

Особенно это заметно при съемке младенца – оттенки нежно-розовой кожи в автоматическом режиме обычно безбожно перевираются. Поэтому все время приходится пользоваться листом белой бумаги, калибровать, тратить время. Но, несмотря на указанные мучения, возвращаться назад, к автомату, совершенно не хочется: к хорошему быстро привыкаешь, и неточность цветов автоматических съемок сильно бросается в глаза.

Разумеется, в камерах с ручным ББ автомат тоже имеется, и в случае необходимости им всегда можно воспользоваться. Иногда высказывается мнение, что можно снимать как угодно (по балансу белого и даже экспозиции), все равно в видеоредакторе есть фильтры, корректирующие цвета, яркость и контрастность. Это – опасное заблуждение. Если бы фотоширота матрицы была бесконечной и к тому же цвет сохранялся не в 24 битах, а хотя бы в 48, действительно можно было бы исправить большинство ошибок съемки.

Но увы! Часто фрагменты кадра уходят в “пересвет” или “недосвет” либо по одному цветовому каналу (неточность баланса белого), либо по всем (неточность экспозиции). В этом случае вытащить информацию, которой нет на ленте, не сможет ни один фильтр. Поэтому относительно экспозиции и баланса белого нужно стараться сделать все максимально возможное при съемке, а при монтаже фильтры лучше вообще не использовать. Кроме всего прочего, такой подход ускоряет просчет проекта во много раз, так как не требует сжимания/разжимания каждого кадра – кусок файла между переходами просто физически переписывается.

– Ночные режимы и чувствительность. Специальные ночные режимы, ИК-подсветки, 0Lux и т. п. можно смело игнорировать при выборе. Их качество весьма сомнительно, и сами эти режимы необходимы только в специфических случаях.

Также приходится игнорировать минимальную освещенность (чувствительность), приводимую в описаниях. Почему? Реальная чувствительность очень важна при съемках в помещении, и особенно вечером. При падении освещенности растут шумы (чем меньше геометрический размер матрицы, тем быстрее это происходит). На некотором этапе они уже заметно портят картинку. Именно это значение освещенности и является реальной чувствительностью. Однако она не имеет никакого отношения к тем цифрам в люксах, которые приведены в рекламе и описаниях. Это вызвано тем, что фраза “заметно портят” понимается всеми фирмами по-разному и, разумеется, чаще всего в свою пользу. Методика измерения шумов и их пороговые значения не разглашаются.

Поэтому про паспортные значения нужно просто забыть и доверять только независимым сравнительным тестированиям. Кроме этого, в первом приближении сравнительная реальная чувствительность оценивается по размеру матрицы в дюймах и светосиле объектива (максимально открытая диафрагма, типичные значения – 1,4-2,8). Чувствительность пропорциональна квадрату их отношения. Так, камера с матрицей 1/4 и светосилой 1,4 примерно в 4,6 раз чувствительнее камеры с матрицей 1/6 и светосилой 2,0.

– Звук. Герцы и каналы. Большинство камер стандарта DV имеют два режима звука – 2 x 48 кГц @ 16 бит и 4 x 32 кГц @ 12 бит. Из них реально понадобится только первый. Однако часто второй стоит в настройках по умолчанию, что приводит к проблемам при захвате и монтаже. После покупки рекомендуется сразу выставить 2 х 48 кГц @ 16 бит.

– Скорости SP и LP. У некоторых DV-камер имеется более одной скорости записи на кассету. В отличие от аналоговых видеомагнитофонов “медленная” скорость не приводит к ухудшению качества – стандарт остается тем же DV-потоком. Тем не менее настоятельно рекомендуется использование стандартного режима (SP): цена кассет (4 доллара) не настолько велика, чтобы рисковать качеством и совместимостью. Успешное считывание LP гарантируется только на той же камере, надежность хранения вообще никто не гарантирует. Запись же в режиме SP может быть считана любой DV-камерой в любой момент. Таким образом, при выборе камеры наличие или отсутствие режима LP абсолютно несущественно.

ЭРГОНОМИКА
Тут текстовые материалы и описания не помогут – надо “щупать”. Сходите в дорогой розничный магазин, где претенденты представлены на витрине. Попросите подержать камеры в руках и попробуйте, держа камеру в положении съемки, дотянуться до основных кнопок управления. Кроме пуска и трансфокатора к таким кнопкам относятся ручной фокус и, если есть, ручной ББ. Пальцы не должны напрягаться. Лучше всего, если включение и переключение основных ручных режимов реализовано кнопками разной формы, легко различимыми на ощупь.

Управлять значениями экспозиции и баланса белого можно с помощью зубчатого колесика, чувствительного к нажатию, не отрываясь при этом от видоискателя. Управление через меню “тыканием” в сенсорный экран чрезвычайно неудобно (несмотря на настойчивую рекламу обратного). Оно требует огромных затрат времени на поиск нужного пункта и отвлекает от съемки. Кроме того, важно учитывать, что буквы плохо различимы на ярком солнце, хотя в магазине кажутся яркими и четкими. Конечно, эргономика напрямую не влияет на качество картинки, однако пренебрегать ею абсолютно точно не стоит. Часто важно быстро “подсмотреть” интересный момент и быстро его снять, и именно удобное и оперативное управление поможет это сделать с максимальным для данной камеры качеством.

Цифровые видеокамеры: самое важное

Здесь представлены все важнейшие нюансы, на которые стоит обращать внимание при выборе цифровой видеокамеры. Общие рекомендации сознательно отделены от упоминания конкретных моделей, поскольку последние меняются слишком быстро, а знание принципов позволит вам не растеряться в любой ситуации.

1 Размер матрицы в дюймах. Чаще большие матрицы встречаются у старых моделей. Если при этом мегапикселей немного – просто замечательно. Три матрицы, конечно, лучше одной аналогичной.
2 Необходимы входы DV-in и AV-in. Это сильно облегчает жизнь и помогает в творчестве.
3 Хорошо, если есть ручной ББ. Если управление им и ручным фокусом эргономично – еще лучше. Ручное управление экспозицией – тоже плюс, хотя менее важный.
4 Высокая (1,2-1,6) светосила и умеренный (10х-12х) зум – это очень хорошо, причем имя производителя объектива часто не имеет существенного значения.
5 Оптический стабилизатор – это приятно, но дорого.

Вот и все. На всю остальную маркетинговую шелуху, составляющую 90% рекламы (всяческие встроенные MPEG, фотовозможности, мегапиксели, карточки памяти, новые технологии с громкими названиями, новые процессоры, беспроводные интерфейсы, куча режимов и скоростей, USB, Web, ночные режимы и т. д.), можно просто не обращать внимания. В частности, если две (или три) камеры одного производителя явно имеют одну и ту же матрицу и объектив и различаются только “наворотами”, всегда берите младшую.

СТАРЫЕ И НОВЫЕ МОДЕЛИ: ПЕЧАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
К сожалению, в настоящее время политику фирм-изготовителей определяют маркетологи, а не инженеры. Заметно снижается качество съемки всех моделей камер, от самых дешевых до самых дорогих. Удачные модели прошлых лет спешно сняты с производства и заменены детищами этих самых маркетологов. Уменьшаются размеры матриц, растут мегапиксели, добавляются ненужные функции и “навороты”, удобное кнопочное управление заменяется более дешевым сенсорно-экранным, ухудшается качество оптики, уменьшается количество ручных настроек, исчезают оптические стабилизаторы у моделей среднего уровня.

К марту 2004 года все без исключения бюджетные модели камер с матрицей в четверть дюйма были сняты с производства и заменены на 1/6. Дольше всех держалась Sony (экономя, правда, на всем остальном), но в конце концов и она сняла с производства модели TRV19/22, заменив их “мелкоматричными”. Так что в отличие от ситуации с компьютерной техникой словосочетание “новая модель” из уст продавца следует воспринимать как аргумент против приобретения данного аппарата. Если вдруг в ваших краях залежались старые модели, присмотритесь к ним получше, и не тяните с покупкой – иначе их просто разберут!

Пока верстался номер

Информация о полном прекращении производства бюджетных моделей с матрицей 1/4″ фирмой Sony взята автором с европейского и американского сайтов этой фирмы. Однако, по последним (пока непроверенным) данным, на китайском и российском рынке останется модель HC15E – аналог TRV19E с прежней матрицей. Пока сведения об этой модели очень скупы и противоречивы. В самом лучшем случае она займет место модели TRV19Е в рекомендованном списке.

КОНКРЕТИКА
Прежде чем перейти к рекомендациям конкретных моделей, необходимо сказать несколько слов об общих тенденциях, характерных для конкретных фирм-производителей. Компания Sony, если говорить только о непрофессиональных камерах, настойчиво продвигает принцип, сформулированный в свое время фирмой Kodak: “Вы только нажимаете кнопку, остальное делаем мы”. Изделия Sony обладают наименьшим количеством ручных настроек и органов управления. Почти все управление перенесено на сенсорный экран, что крайне неудобно.

Баланс белого появляется только на средних моделях, и то не всегда, а контроль диафрагмы – только на топовых моделях. Обычно камеры этого производителя имеют собственное мнение о цветопередаче. На ярком свету картинка часто получается “красивее/открыточнее”, чем на самом деле, а в помещении оказывается более шумной, чем у некоторых конкурентов, с неточными цветами. (Разумеется, это не аксиомы, а просто ряд наблюдений.)

Однако в качестве своеобразной компенсации до марта 2004 года Sony милостиво удерживала матрицы нормального размера даже у некоторых недорогих камер, так что вы еще можете попытаться найти их остатки в продаже. Следует отметить и еще одно преимущество камер Sony для России – широкий ассортимент доступных аксессуаров (спортивные герметичные боксы, лампы, разнообразные аккумуляторы). Тем, кому они нужны, следует иметь в виду, что, скажем, боксы от Panasonic можно достать только в Японии – их нет не только в Европе, но даже на Тайване.

Компания Panasonic – самый яркий пример негативных маркетинговых тенденций, описанных выше. Камеры всех уровней последовательно ухудшаются, уменьшаются матрицы. Осознав, что шумы недопустимо выросли, в младшие свежие модели встроили неотключаемый шумоподавитель, что ухудшило четкость картинки до давно забытого уровня VHS. Цветопередача на бюджетных моделях тоже “уплыла”. И если раньше недорогие модели от этой фирмы (DS28, DS30) можно было смело рекомендовать к покупке за удачное сочетание нормального качества с обилием ручных настроек и низкой ценой, то сейчас выбрать решительно нечего.

Качество исчезло. Трехматричные модели остаются конкурентоспособными за счет относительно невысоких цен, но и они испытывают жесткий прессинг со стороны чуть более дорогих трехматричников и даже некоторых одноматричников. И, разумеется, очень сильно уступают своим предшественникам (в частности, модели MX300).

Компания Canon – пример разумного компромисса. С одной стороны – общая тенденция к уменьшению матрицы. С другой – инженеры компании попытались выжать максимум качества из этих “малюток” и сохранили все ручные настройки. Но это касается недорогих моделей, камеры же более высокого класса поражены общей мегапиксельной болезнью.

Samsung при стандартной функциональности до последнего времени имел проблемы с качеством картинки (и особенно – с цветопередачей). О позитивных изменениях пока не слышно, поэтому лучше немного подождать – возможно, ситуация еще изменится.

Камеры JVC – вещь в себе. Новые модели перешли на маленькие матрицы, старшие же по функциям и параметрам вполне конкурентоспособны. Но изделия этой фирмы знамениты неожиданными проблемами вроде несовместимости со стандартными программами и драйверами или глюков и “тормознутости” автофокуса у младших моделей. Учитывая разумные цены, выбирать изделия этой фирмы можно, но только после тщательного изучения общественного мнения на конференциях, где обычно обсуждаются типичные проблемы тех или иных устройств. Совсем новые (непроверенные) модели брать рискованно.

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ КАМЕРЫ. ВЕСНА 2004
Переходим к конкретным рекомендациям. Ниже представлены камеры, заслуживающие вашего внимания (даны в порядке возрастания цены).
– Sony DCR-TRV147E ($380) – типичная D-8, размер матрицы 1/6″, автомат. Может быть рекомендована владельцам обширных архивов 8 / Hi-8.
– Canon MV600i ($550) – недорогая DV-камера, размер матрицы 1/6″, но все остальное хорошо: есть все необходимые настройки, цвет получается вполне приличный.
– Sony DCR-TRV19E ($555) – DV-камера, также относящаяся к разряду недорогих. Размер матрицы 1/4″, но все остальное не настраивается. Нет оцифровки аналогового сигнала. Если такая возможность нужна, придется отдать еще $80 за модель TRV22. У модели TRV14 (в отличие от TRV19/22) нет и цифрового входа! Не ошибитесь! И поторопитесь с покупкой – все эти модели сняты с производства, новые уже идут с матрицей 1/6, и покупать их не имеет никакого смысла, учитывая “родовые” недостатки.
– Sony DCR-PC104E ($710) – компактная DV-камера. Размер матрицы 1/4,7″. Для обычных бытовых съемок компактность – ненужная трата денег, так как камера лежит в руке хуже, чем стандартная, и при этом стоит заметно дороже. Но в спортивных походах и туристических поездках небольшой вес и размеры бывают очень кстати. В продаже также имеется фирменный компактный подводный бокс (“спортивный”, не глубоководный).
– Sony DCR-TRV60E ($950) – средний класс DV. Размер матрицы 1/3,6″, но разрешение целых 2 Мпикс. Снимает неплохо. Есть ББ (хоть и нет контроля диафрагмы). Истинный режим 16:9 с увеличением, а не обрезанием чувствительной области.
– Panasonic NV-GS70EN ($950) – DV, три матрицы 1/6″. Электронный стабилизатор. Удобные ручные настройки. По нынешним временам за свои деньги неплохо.
– Panasonic NV-MX500EN ($1250) – DV, три матрицы 1/6″. Оптический стабилизатор. Ручные настройки. По нынешним временам неплохо.
– Sony DCR-TRV940E ($1640) – DV, три матрицы 1/4,7″, оптический стабилизатор и ручные настройки. Отличное качество (хотя и хуже прежних TRV900 и Panasonic MX300). При этом вполне “бытовой” вид.
– Canon DM-XM2 ($2050) – DV, три матрицы 1/4″, хорошая оптика, на сегодняшний день лучшее качество для непрофессиональных камер (особенно в помещении). Огромное число настроек на любой вкус. Кроме цены недостаток один – “навороченный” внешний вид, сильно привлекающий внимание. Впрочем, иногда он может обратиться и в преимущество.
Необходимое пояснение: цены – розничные в Москве, но не в крупных магазинах. Разброс цен между разными фирмами / магазинами / интернет-магазинами может достигать 30-50%.

Мы постарались максимально подробно рассмотреть моменты, играющие принципиальную роль при выборе цифровой видеокамеры. Надеемся, нам это удалось, и теперь обмануть вас модными словами будет непросто.