11 лет назад 10 мая 2008 в 18:36 71

Интервью с И. Помориным

беседу вел Евгений Феклистов ef@filma.net

Из личного досье

Иван Поморин – оператор-профессионал. О кино мечтал с детства. Пытался снимать и делать кино из всего, что возможно, всерьез думал о мультипликации. Под давлением семьи подал документы для поступления в Финансовую академию, где специально завалил экзамены. Итогом финансовой катастрофы стал ВГИК, операторский факультет в мастерской Юсова. Оператор-постановщик картин: “Важнее, чем любовь”, “Простая история”, “Единственному до востребования”, “Практика”, “Сын”, “Покушение”, “Лилии для Лили”. Снял и смонтировал множество рекламных роликов и музыкального видео. Опыт работы в домашних условиях – от монтажа профессиональных рекламных роликов до сборки многокамерных музыкальных концертных программ.

Последняя операторская работа – “Никто не знает про секс 2” (вышла на экран 10 апреля 2008 года). Несмотря на название, это не порно.

Подробная информация – на сайте www.pomorini.ru.

Какой компьютер нужен для работы?

Три года назад на PC c одноядерным Intel 2,8 и 1 Гб оперативной памяти на борту мне удалось выполнить в домашних условиях монтаж профессионального музыкального концертного DVD. Звук, правда, сводился отдельно, и я имел в своем распоряжении уже готовый аудиотрекинг, но тем не менее это была достаточно ресурсоемкая задача. На сегодняшний день для того чтобы в домашних условиях собирать видео, есть еще больше возможностей. Дело в том, что компрессия формата DV (Digital Video), в котором работают и многие любители, и часто профессионалы, позволяет обрабатывать видео даже на не самых производительных машинах при стандартном размере кадра 720 на 576 точек.

Но сейчас вовсю говорят о поддержке FullHD, то есть 1920×1080?

Пока 720х576 (знакомый всем PAL) – это стандартное для телевидения и для съемок разрешение. HD – модно, качественно, перспективно и, главное, масштабно рекламируемо. Рекламные трюки в области форматов видео – вообще отдельная тема для разговора. Приведу банальный пример. На видеокамерах часто указываются значения 3 Мпикс. или 6 Мпикс. Сколько бы мегапикселей ни указывалось на DV-камере, все это относится только к работе в режиме фото, а видеосъемка происходит с разрешением кадра 720×576. DV будет еще долгое время актуален, особенно в домашнем видео. Что касается HD, то видео и так довольно прожорливо по отношению к пространству на жестком диске, а тут надо смело готовить для работы в четыре раза больший объем. Если мы говорим, что пять минут в формате DV занимает в среднем 1 Гб, то для HDV арифметика еще проще: одна минута – чуть меньше гигабайта. Не забывайте еще, что DV – это все-таки еще и компрессированный формат. В несжатом виде для HD обычно считают 1 час – 1 терабайт. Вот и думайте, стоит ли в таком объеме хранить съемки любимых домашних рыбок. Хотя кто знает, может кому-то для того, чтобы снять любимую тещу, это в самый раз. Справедливости ради заметим, что существует ужатый High Definition Digital Video формат HDV. Он уже успел стать достаточно популярным среди любителей, хотя и профессионалы не обошли его вниманием. Что касается компрессии, то там она на самом деле еще больше, чем на DV-камере. Получается, что, приобретая большее разрешение кадра, мы сильнее компрессируем само видео. Есть и еще некоторые моменты. Во-первых, разрешение в HDV получается отнюдь не 1920х1080, а все-таки лишь 1440×1080. Во-вторых, разницу можно будет увидеть только на экране с поддержкой HD, в противном случае картинка наоборот может быть даже мутнее из-за обратного аппаратного пересчета. В-третьих, полученный результат вы будете нарезать на диск в одном из стандартов, поддерживаемых проигрывателями дисков, то есть он должен быть либо в формате DVD, либо в Blu-ray. Это значит, что преимущества будут очевидны в Blu-ray, а в DVD мы опять получим те же грабли. Конечно, все не так просто, есть свои тонкости и хитрости. Так, существуют различные стандарты HDV: 720p и 1080i, совершенствуются кодеки и механизмы сжатия. На этот формат брошены значительные усилия производителей. Через два-три года, когда ”Звездные войны” Лукаса будут переизданы на Blu-ray, емкости винчестеров удесятерятся, а диагонали мониторов удвоятся, будет смысл поговорить о настоящем High Definition.

Возможно, изящным выходом была бы камера с поддержкой обоих форматов: HDV и DV?

Такие камеры действительно есть из класса профессиональных, но стоят они в районе 120 тысяч рублей и выше. Я не противник прогресса и новых форматов съемки. Я за то, чтобы человек адекватно подходил к выбору средств для поставленной задачи, исходя из реально необходимого результата и возможностей. Надо понимать, что больший объем обрабатываемых данных реального HD по сравнению с DV влечет повышение требований не только к объему винчестера, но и ко всему остальному оборудованию. Пересчет будет дольше, использование эффектов потребует дополнительной мощности процессора и объемов памяти. Поиск компромиссов по дополнительному сжатию HD перед обработкой приведет к заметным артефактам. Формат HDV домашнему пользователю с не поддерживающим HD телевизором или монитором и DVD-приводом без поддержки Blu-ray осязаемых преимуществ не дадут. Но грустить по этому поводу не стоит, ведь разрешение – это только одна из составляющих качества видео. Профессионал с мыльницей снимет лучше любителя с дорогостоящей техникой.

Так какой процессор, жесткий диск и память?

Тут все в действительности упирается в бюджет и время. Конечно, если покупать машину сейчас, то четырехъядерный Core Quad именно для обработки видеозадач и позиционируется. Заплатите больше денег за процессор – получите большую скорость пересчета. Core Duo тоже будет молотить задачи. Память 2 Гб, а лучше 4 Гб. Жесткий диск 750 Гб – 1 Тб, через год все равно будет мал. Для данных диск в любом случае должен быть отдельный. Это обязательно в большей степени даже из соображений безопасности. Система склонна виснуть и даже падать, ее восстановить – не проблема, а вот потерянных данных зачастую не вернешь. Еще не берите медленный диск на 5400 оборотов, берите как минимум 7200 и с большим кэшем.

Необходима ли специальная плата видеозахвата, пользуетесь ли вы такими устройствами?

Раньше перегонял через устройство видеозахвата. Сейчас перегоняю видео из камеры по FireWire напрямую. Конечно, существуют профессиональные оцифровщики и задачи, где, возможно, нужен особый пересчет. Но скажу еще раз, что DV дает вполне приличное качество для монтажа даже профессиональных проектов, а для дома тем более. Вот несколько слов по выбору камеры я бы сказал. Имеет смысл выбирать камеры не только с цифровым, но и с аналоговыми входом и выходом. Это позволит использовать камеру как аналого-цифровой преобразователь. Аналоговый вход позволит вам перегнать на компьютер аналоговое видео с любого источника, например, чью-то свадьбу с осыпающегося VHS и другие семейные кадры десятилетней давности. Аналоговый выход позволит выводить на телевизор полученный из компьютера цифровой сигнал со смонтированным видео. Это сильно упрощает работу, всегда хочется посмотреть результат монтажа в реальном времени, чтобы иметь возможность оперативно что-то поправить, а не обнаруживать плюхи после нарезки монтажа на DVD.

Почему бы для этой цели не использовать аналоговый выход графической платы, если, конечно, он на ней есть?

Опыт показывает, что это будет не совсем корректно работать с точки зрения оценки качества монтажа и картинки. Видимое изображение будет отличаться от того, которое получится на DVD. Вывод через аналоговый разъем камеры для этой цели лучше.

Что можно сказать о графической карте?

Как ни странно, для монтажа видео требуется не так уж много видеоресурсов. Это для работы с 3D- или 2D-графикой нужны специальные платы. В домашних условиях более существенным является возможность подключения второго монитора, чтобы увеличить площадь монтажного стола. Для этого можно взять графическую плату с двумя разъемами под мониторы или подключить две графические карты, если материнская плата на это рассчитана. У меня на компьютере графика далеко не самая топовая – GeForce 7300 GT со 128 Мб памяти.

На каком же компьютере вы работаете сейчас?

У меня iMac 24”. Это Мас с процессором Intel Core 2 Duo 2,16 ГГц, 3 Гб оперативной памяти, 24-дюймовый большой экран 1920×1200 Apple Cinema с хорошей для монтажа цветопередачей. Для работы использую внешний диск для хранения сессий, который подключаю по FireWire 800.

FireWire 800 – это хорошо, но все-таки кажется, что за эти же деньги можно было бы взять PC с более мощным процессором от того же Intel только на платформе Windows?

На PC под Windows я работал довольно долго. Чем мне нравится Mac? Операционная система Leopard – действительно работающая 64-разрядная операционная система, надежная, стабильная, эффективная. Очень обидно потерять результат незавершенного пересчета из-за зависания системы или вируса. Mac стабилен, более грамотно, на мой взгляд, организован и оптимизирован в плане работы. Ощущение продуманности в технологической реализации творческих идей и профессионального подхода возникает при работе с любым софтом под Mac. Профессиональный пакет для монтажа под Mac, которым я пользуюсь, – Final Cut Studio 2. На мой взгляд, у него нет в своем классе аналогов по удобству работы и обилию возможностей. Монитор Apple Cinema имеет очень качественную матрицу IPS, работа с ним сбережет ваше зрение. Если вам скажут, что этот монитор лишен настроек, имеет большое время отклика, невысокую контрастность и стоит неоправданно дорого по сравнению с другими, то я посоветую вам обратить свое внимание не на характеристики, а на ваши реальные ощущения от того, как он показывает. В любом большом магазине-салоне вы можете сравнить его с другими и определить, в чью пользу выбор. Скажу еще, что за все время работы мне ни разу не захотелось поменять в нем заводские настройки, даже единственная кнопка регулировки яркости так и стоит на минимуме. Обилие ручек, регулировок и кнопок, сочетание которых предстоит выбрать пользователю, зачастую лишь выглядит как профессиональное решение. Это далеко не всегда значит, что с их помощью можно добиться лучшего качества. Понимаю, что это выглядит как реклама, но после перехода на Mac я стал получать удовольствие от процесса в целом, а не скрипеть зубами из-за решения постоянно возникающих проблем. В этом смысле я очень доволен тем, как потратил деньги. Вложенные в повышение производительности средства помимо времени помогли сберечь мою нервную систему, здоровье которой я оцениваю выше этих затрат.

Монитор обязательно должен быть большим?

В моем случае 24-дюймового монитора хватает ровно настолько, чтобы не заводить второй монитор. На нем все окна отображаются достаточно большого размера, и располагаются они удобно. Если мы говорим о 17- или 19-дюймовых мониторах, то лучше использовать два. Можно и 30-дюймовый монитор поставить для большего удобства, а можно и на 15-дюймовом ноутбуке работать, но проблематично будет справиться с таким количеством окон.

Вы сказали, что у Final Cut Studio 2 нет конкурентов, в чем выражаются его преимущества? Чем монтаж в нем лучше, чем, скажем, в Adobe Premier?

Ну, это вообще некорректное сравнение. Adobe Premier – это одна программа, а Final Сut Studio – это целый программный комплекс. Чтобы лучше понять, попробуем рассмотреть монтаж фильма как разбитый на этапы технологический процесс: перегон видео с камеры на компьютер, монтаж видео (убираем лишнее, делаем переходы), обработка эффектами (наплывы и т. д.), синхронизация звука, титрование, кодирование из проекта, компрессия результата в DVD, MP4, iPod или другой формат, авторинг для DVD. Так вот, в Final Сut Studio все необходимые средства для этого процесса собраны воедино. В этом пакете модуль Final Сut для монтажа, Sound Track Pro для саунд-дизайна, включая 16 Гб аудиобиблиотек, DVD Studio Pro для DVD-авторинга, свой кодировщик Compressor, программа Motion для создания движения и спецэффектов и т. д. Необходимо лишь запустить нужный модуль, любой из которых будет поддерживать начатую сессию проекта, а не требовать для своей работы пересчитанного в отдельный файл результата действий предыдущей программы. У Adobe в качестве аналога Final Сut Studio есть Adobe Creative Suite, в который входит Adobe Premier и Adobe After Effects, но кодировщика в нем отдельного нет. DVD-авторинг в Premier формально реализован (export to DVD), но такая реализация даже не каждого любителя устроит.

Если опять же говорить о преимуществах Final Cut Studio, то там имеется очень хороший отдельный компрессор, использование которого сильно экономит время. Приведем пример. Если в Adobе Premier, закончив монтаж, расставив звук, наложив титры, нам дальше нужно ужать результат до стандартов DVD, то перед запуском компрессора нам надо просчитать результат в отдельный файл, сделать из него финальный AVI, потом этот финальный AVI затащить в Canopus Procoder или любой другой кодировщик и там задать параметры кодировки, которую хотим запустить. В Final Cut Studio можно запустить кодировку непосредственно из сессии, не имея физического файла сборки. Кроме того, можно сразу с таймлайна задать параметры кодировки не только на DVD, но накидать еще кучу разных форматов: и для iPod пожать, и для YouTube. Можно задать один раз все компрессии и пойти пить кофе, пока программа посчитает все варианты. При этом никто не мешает затащить в компрессор и готовый MOV-файл. В Final Cut вся хитрость заключается лишь в том, чтобы после завершения монтажа в проекте отметить начало-конец и нажать кнопочку Export to compressor, дальше программа автоматически забирает весь монтажный лист. Она сама видит этот проект – все отдельно нарезанные файлы как один файл – и уже из него кодирует все в реальные файлы для DVD, iPod и др. Таким образом, для пользователя кодирование из проекта происходит сразу с желаемой компрессией, без промежуточного результата.

Можно говорить о лучших, более гибких и удобных настройках параметров цветопередачи и каких-то других преимуществах, но чтобы не вдаваться в лишние подробности, достаточно сказать, что, по моему мнению, на данном этапе Adobe просто пытается копировать основные функции Final Cut, не предлагая никаких своих уникальных возможностей. Пока успешнее всего выглядит заимствование интерфейса.

Такой профессиональный пакет, как Final Cut Studio, наверняка стоит отдельных денег?

Пакет стоит около 40 тыс. рублей. Если мы не хотим пользоваться таким огромным набором инструментов, то для любительского кино на Mac в комплекте с системой идет программа под названием iMovie. Она рассчитана на непрофессионалов. В ней можно буквально нажать одну кнопку – и сделать все, начиная с загона материала с видеокамеры и заканчивая выходом DVD. Это большое преимущество для начинающих пользователей Macintosh. Даже не имея какого-то специального софта, в домашних условиях можно делать кино и экспериментировать. В iMovie достаточное количество эффектов, переходов. Конечная картинка будет выглядеть достаточно профессионально. Если мы говорим, что хотим делать что-то “на уровне”, надо отдельно покупать Final Cut, которая признана среди профессионалов. Есть облегченные версии Final Cut Express HD, а также Final Cut Pro + DV – менее дорогие. В них отсутствуют такие прелести Final Cut Studio 2, как мощный аудиоредактор, большое количество библиотек, мощный DVD-авторинг.

Какие программы вы бы посоветовали для пользователей Windows?

Из самых популярных среди профессионалов и непрофессионалов – Adobе Premier и Pinnacle Studio соответственно. Кроме них существуют еще Sony Vegas – работа со звуком, видеомонтаж. Для сжатия в формат DVD и другие форматы я бы посоветовал Canopus Pro. Правда, из личного опыта добавлю, DVD, сделанные при кодировке Canopus в Quicktime, на Mac не будут проигрываться корректно. Отсутствие поддержки связано с тем, что Canopus изначально конкурировали с Mac в вопросах видеомонтажа.

С чего нужно начинать человеку, решившему заниматься монтажом?

Установить программы, подключить все, разобраться с входами, выходами, как камера работает, закачать материал и начать работать. Если человек работает с нуля, то существует достаточно большое количество литературы по всем программам, которые я перечислил. Форум, на котором можно получить хорошую консультацию, – www.cinemac.ru. Там собираются люди, занимающиеся монтажом. Туда заглядывают и профи, и начинающие.

Что невозможно выполнить в домашних условиях?

Обычно выходной материал для телевидения мы сдаем на Betacam. Далеко не у всех дома есть Betacam SP. На телевидении есть аппаратные кодеки, для их работы нужно специальное оборудование. Студийные условия нужны, чтобы получить мастер. А в остальном дома при наличии софта можно сделать практически все. Может, это займет чуть больше времени, но и только. Вопрос упирается в другое: самое сложное – это креативная и художественная сторона вопроса. Конечно, любой новичок, приступая к работе, мечтает, что он сделает что-то круче “Титаника”, забывая, что на съемках большого кино происходит концентрация усилий целого штата высокопрофессиональных мастеров. Чтобы снять один эпизод с компьютерной графикой, в Голливуде работают и художники, и аниматоры, и программисты, которые пишут специальные движки. Это разные профессии – художник компьютерной графики и видеомонтажер, как и две разные области деятельности.

Тем не менее еще пять лет назад профессионалы могли только мечтать о таких мощных компьютерах, как сейчас. Компьютерные технологии и скорости процессоров развиваются так, что трудно поспеть. Покупаешь компьютер, доносишь его до дома – он уже устаревает. Главное – творческий подход и понимание, что ты хочешь создать. Хочешь ли ты просто вырезать неудачные кадры из любительской съемки, или же сделать настоящий фильм. Можно бесконечно говорить о технике, купить самый лучший монитор, самый сильный оцифровщик, но если мы конечный результат сохраняем в формате YouTube 320х240, это уже не так важно. Можно сколько угодно заморачиваться с технической точки зрения, а можно на коленках, на старом “Пне” сделать такой шедевр, который будет нестыдно показать и в Каннах.