9 лет назад 5 апреля 2010 в 21:34 86

Автор: Стэн Духанов

Вы уж извините, но я снова хотел бы сказать пару слов про копирайт и то, что творится вокруг него. Потому что творится нечто просто кошмарное.

Помните у Стругацких в “Пикнике на обочине” были такие штуки – “комариные плеши”? Это такие гравитационные аномалии, вроде бы невидимые, но если в них попасть, можно вдруг обнаружить себя вывернутым наизнанку с глазами на пятках и ногами, переместившимися куда-нибудь в область ушей. Главный герой книги – прожженный сталкер Редрик Шукхарт – идентифицировал данные аномалии с помощью гаечек: кидал их перед собой и, если с гаечками ничего не происходило, шел на место падения очередной строго по траектории, по которой она летела. Другого способа не превратиться в представителя нового и априори обреченного на вымирание вида в Зоне не было.

Наверное, если бы в Зоне снова оказались инопланетяне – те, из-за кого появились эти аномалии, они смогли бы различить их каким-то другим способом, но если “авторы” выполнены из материи, которая подчиняется законам гравитации, то попади они в “комариную плешь”, их бы точно так же, как и людей, вывернуло бы наизнанку.

С недавнего времени все мы находимся в Зоне, которая просто-таки кишит “комариными плешами”, в которые может угодить каждый.

Вот, к примеру, история с концертом Бейонсе в Москве. Буквально за пару дней до того, как я начал писать эту колонку, стало известно, что Российское авторское общество (РАО) выступило с претензиями к организаторам концерта знаменитой певицы: мол, они не заплатили авторские отчисления этой конторе, а контора, в свою очередь, не может выплатить их Бейонсе. По закону выходит, что организаторы действительно должны были заплатить за то, что они организовали публичное исполнение произведений, защищенных авторским правом, а РАО должно было перечислить деньги правообладателям, купившим у Бейонсе права на ее музыку.

По закону вроде бы все верно, но с точки зрения здравого смысла все выглядит следующим образом. Организаторы связались с Бейонсе, предложили ей выступить в Москве, пообещали определенный гонорар, размер которого не зависит от количества проданных на ее концерт билетов. Они арендовали “Олимпийский”, оплатили разработку дизайна и печать билетов, заплатили за рекламные афиши, сообщения в СМИ, обеспечили проживание, питание и прочие требования райдера звезды. Они заплатили за электричество и аренду сценического оборудования, заплатили всем, кого наняли для того, чтобы все процессы – от переговоров с Бейонсе до обеспечения чистоты в концертном зале – прошли без заминок и с качественным результатом. Они продали билеты, провели концерт, с вырученных денег заплатили за все, что потребовалось для организации официального концерта Бейонсе, плюс заплатили государству налоги, которые обычно платят с такого рода прибыли. А потом к ним приходят люди из РАО и говорят, что те должны заплатить еще и им. Заплатить за то, за что они уже заплатили, по второму кругу. Когда организаторы спрашивают закономерное “За что? Ведь мы ни у кого ничего не украли, мы заключили с Бейонсе официальное соглашение: мы ей – деньги, она нам – концерт!”, люди из РАО говорят, что государство разрешило.

То есть они говорят: “Вы заплатите нам деньги, просто потому, что мы есть”.

Я не знаю, на какие деньги существует РАО: возможно, это полностью дотационная организация (это значит, мы платим за их существование). Возможно, они существуют за счет взимания платы за оказание “услуг” подобного рода. И тот, и другой случай абсурден: в первом мы себе же оплачиваем условия, при которых билеты на концерты будут дороже, чем могли бы. Во втором организаторы платят за то, что их грабят.

По-моему, это очевидно: ты заплатил за билет – значит, ты купил себе право получить конкретную аудиовизуальную информацию в определенном месте, в определенное время. Организатор заплатил Бейонсе – значит, получил право организовать публичную трансляцию определенной аудиовизуальной информации в определенном месте, в определенное время. Где здесь место для РАО?

Вот поэтому я и заговорил про “комариные плеши”. Потому что РАО – это и есть “комариная плешь”. Нет никаких известных, рациональных обоснований ее существования, и тем не менее она есть. И она способна извратить саму суть тебя. Превратить, так сказать, в верблюда.

Доведем ситуацию до абсурда: допустим, в роли организатора выступила сама Бейонсе. После череды процедур, описанных выше, по закону, к ней тоже должны явиться взиматели дани из РАО и сказать: “Давай ты выдашь нам столько-то денег за публичное исполнение твоих песен, а мы тебе их перечислим в качестве авторского вознаграждения за минусом того, что мы на этом заработаем” (если, конечно, РАО зарабатывает на своих услугах – утверждать не возьмусь).

И подобных “комариных плешей” по нашей стране (да и по другим “закопирайченным” странам) становится все больше. Будьте осторожны, если вам вдруг вздумалось напеть себе под нос какую-нибудь песню. Какую угодно. Даже если вы ее сами сочинили от начала до конца. В теории за публичное исполнение вы должны заплатить за это себе и тому парню, который существует как раз для того, чтобы ты ему заплатил. Чтобы ты создал объект авторского права и заплатил за него, не только записывая его в студии, оформляя его в собственность у нотариуса, уплачивая налог с прибыли, но и просто заплатил.

И вот еще что. Когда вы с парнями из своей группы исполняете объект авторского права у себя на репетиции, не забудьте заплатить друг другу за публичное воспроизведение. Через менеджеров РАО, конечно. Только в этом случае справедливость восторжествует.

То же относится и к любителям включить музыку громко у себя в автомобиле. И к любителям громко слушать музыку в наушниках. На остановке в метро кусочек трека донесся до ушей пары человек. Все. Вы нарушитель. Извольте уплатить за публичное воспроизведение.

Это мое личное мнение, но, по-моему, подобные явления могут существовать только в сытой и относительно спокойной части света. Только там, где все в таком изобилии, что появляются условия для существования паразитов. Не уверен, что журналист – такая уж полезная для общества профессия, но, согласитесь, “специалисты”, которые взимают плату просто потому, что они есть – это гораздо круче. Дайте-ка вспомнить, кто еще таким образом зарабатывает на жизнь… Кажется, это рэкетиры.

Можно попытаться войти в положение людей, которые не могут сами произвести нечто, что способно заинтересовать других людей и заставить их заплатить за это. Им же тоже нужно кушать, одеваться и ездить на курорты. Ок. Для таких парней тоже найдется дело: посмотрите на Google, посмотрите на музыкальный сервис “Яндекса”, посмотрите на кучу других сервисов, которые на бесплатной основе предлагают слушать музыку и умудряются зарабатывать деньги ДАЖЕ с учетом отчислений в РАО и подобным организациям. В чем тут подвох? Почему все не могут работать, как они? Потому что все, что имеет какой-либо полезный для большинства результат, требует каких-то усилий. Требует физического труда и мозговой деятельности. А трудиться, к сожалению, в детстве приучили далеко не всех.

Так что запасайтесь гаечками, уважаемые.