10 лет назад 10 февраля 2009 в 14:16 53

Игровой компьютер в условиях мирового финансового кризиса

Автор: Валерий Нежданов

Начать стоит с того, что мы все же имеем в виду именно игровой компьютер, то есть компьютер, который кроме всевозможных прочих задач обязан на достойном уровне справляться с современными играми и при этом морально не состариться хотя бы в ближайший год. Ну а дальше нам нужно будет найти оптимальную конфигурацию, которая соответствовала бы указанным требованиям и при этом имела наилучшее соотношение эффективность/стоимость, или, проще говоря, оправдывала каждую потраченную копейку.

ПЛАТФОРМА

Выбор платформы определит, насколько компьютер будет производительным, перспективным и недорогим. Учитывая состояние дел на рынке, мы отдали предпочтение Intel. Да простят нас поклонники AMD, но процессоры Phenom откровенно слабее в игровых задачах, к тому же они обеспечивают куда более скромный разгон. А поскольку мы планируем получить максимум производительности за минимум денег, оверклокинга нам не избежать. К тому же в современных играх выигрыш от третьего/четвертого ядра по сравнению с двухъядерным процессором невелик из-за недостаточной оптимизации игровых приложений, так что в настоящий момент все козыри оказываются в руках Intel.

ЧИПСЕТ

Все еще встречающиеся в продаже платы на чипсетах 965-й линейки откровенно устарели и не обеспечивают поддержку всех современных процессоров. Чипсеты NVIDIA серии nForce 6xx тоже далеко не первой свежести, а приобретение плат на чипсетах nForce 7xx осмысленно лишь в случае построения SLI-системы. Но от SLI мы решили отказаться, во-первых, потому что это не самое оправданное вложение средств (не в наших интересах сейчас вкладывать деньги в некоторую туманную перспективу); во-вторых, потому что успешные графические адаптеры ATI очень плотно прикрывают нижний и средний ценовые сегменты и практически не оставляют шансов NVIDIA (подробнее об этом чуть ниже).

Из современных чипсетов Intel как-то само собой под руку ложится P43. Intel P35 отпадает как старый набор логики, выполненный по 90-нанометровым нормам и не поддерживающий PCI-Express второй версии, к тому же материнские платы, построенные на нем, по цене идентичны платам на базе P43. Intel P45 по сравнению с P43 имеет пару заметных отличий (официальную поддержку DDR3-1333 и DDR2-1066, поддержку второго слота PCI-Express x16 2.0), но в нашем случае ни то ни другое востребовано не будет, в то время как цены на платы на базе чипсетов P45 выше минимум на 20-30%. Так что – Intel P43 Express.

МАТЕРИНСКАЯ ПЛАТА

Напомню, что мы будем разгонять систему, поэтому помимо прочих потребительских качеств нам важен еще и оверклокерский потенциал материнской платы.

В свете постепенного ухода мелких игроков с рынка системных плат (которые как раз и предлагали очень интересные и часто недорогие решения) выбирать приходится из продукции именитых брендов. После изучения прайс-листов, воскрешения в памяти проведенных тестов и прочтения тестов коллег по цеху мы пришли к выводу, что оптимальными будут платы ASUS P5QL Pro, Gigabyte EP43-DS3L и MSI P43 Neo3-F. Все они имеют схожие функциональные возможности и достаточно близки с точки зрения оверклокерских способностей, которых будет достаточно для разгона двухъядерных процессоров Intel.

От приобретения одной из указанных плат может удержать, пожалуй, только одна мысль: возможность перехода на 45-нанометровый четырехъядерный процессор, когда они подешевеют до приемлемого уровня. В таком случае все перечисленные платы оказываются не лучшим выбором, поскольку имеют четырехфазную схему цепей питания процессора, и ее может элементарно не хватить для хорошего разгона квадкора. В этом случае мы рекомендуем потратить примерно на $10 больше и приобрести плату ASUS P5QL-E с восьмифазной схемой питания.

ПРОЦЕССОР

На базе архитектуры Core Intel умудрилась выпустить огромное количество самых разных процессоров (из двухъядерников это серии Celeron Dual-Core, Pentium Dual-Core и, собственно, Core Duo). Манипулируя размерами кэшей, частотами ядер и шин, на которых процессоры работают, компания смогла посеять если не ужас, то заметное смятение в головах пользователей. Далеко не каждый сможет понять, например, что лучше – более быстрый процессор с меньшим кэшем или, наоборот, медленный, но с большим объемом кэш-памяти.

Давайте определяться. Нам нужен двухъядерник, построенный по 45-нанометровым технологическим нормам, то есть процессор из линеек E5x00/E7x00. Почему? Потому что Core Duo E4x00 и E6x00 (65 нм) уже не так интересны, а четырехъядерные процессоры все еще дороги. Так что выбирать нам, очевидно, придется между Pentium Dual-Core E5200 и Core Duo E7200/E7300. Первый процессор работает на частоте 2,5 ГГц, имеет 2 Мб кэш-памяти второго уровня и шину с частотой 800 МГц. Вторые работают на частотах 2,53 ГГц и 2,66 ГГц соответственно, объем кэша второго уровня у них 3 Мб, а частота шины 1066 МГц. Собственно, E7200 и E7300 взяты парой, поскольку в рознице в OEM-версиях их цены очень близки.

В разгоне, при несущественном увеличении напряжения на ядре, обычно процессоры способны перешагнуть рубеж 3,5 ГГц, при более серьезном пришпоривании – 4 ГГц. Очевидно, что в полтора раза более емкий кэш семитысячного Core Duo скажется на производительности системы практически во всех приложениях, но и в цене он в полтора раза дороже – $120 против $85 за E5200. Выбор последнего к тому же оправдан тем, что благодаря шине 800 МГц он имеет множитель равный 12,5 (против 9,5/10 для E7200/7300) и разогнать его будет легче: разгон упрется в особенности конкретного процессора, а не в способность материнской платы функционировать с высокими значениями частот шины FSB. Впрочем, E7200/7300 – очень неплохой вариант, и мы их оставим в качестве альтернативы на случай, если найдутся “лишние” $50.

ПРОЦЕССОРНЫЙ КУЛЕР

Достаточно иронично выглядит тот факт, что в современном антикризисном компьютере самым уместным процессорным охладителем оказывается докризисный ветеран Thermaltake Big Typhoon. И не сказать, что не было выпущено более производительных кулеров – такие были, но Big Typhoon у большей части выигрывает всего из-за двух качеств. Первое – цена: за $40 найти более производительный кулер почти невозможно. Второй, не менее важный – ориентация вентилятора относительно материнской платы. Воздушный поток от Big Typhoon направлен перпендикулярно материнской плате. Таким образом, он охлаждает и чипсет, и память, и пространство вокруг процессора, в котором в изобилии расставлены элементы питания ядра. В случае с недорогими материнскими платами, на которых не закреплено лишних 500-600 граммов меди, это свойство очень важно для стабильной работы особенно при разгоне.

ВИДЕОКАРТА

AMD/ATI и NVIDIA очень увлеклись конкуренцией и наводнили рынок видеорешениями не только разными по производительности, но и разных поколений. Так, AMD сейчас предлагает Radeon HD 3000 и 4000 серий, NVIDIA вообще представлена 8000-й, 9000-й и самой последней GTX 2×0 линейками. Ко всему прочему в нашем случае не стоит задачи выбрать лучшую карту, к примеру, за $200. Нам нужна производительная плата, возможностей которой будет достаточно для современных игр, при этом относительно недорогая.

Собирая вместе все результаты проведенных тестов, мы пришли к выводу, что лучшим недорогим видеорешением на данный момент будет графический адаптер, построенный на основе Radeon HD 4850. При стоимости платы около $160 пользователь получает очень высокий уровень производительности, достаточный для современных DX10-игр. В качестве прямого конкурента от NVIDIA можно рассмотреть GeForce 9800GT, но большая часть видеокарт на данном процессоре только в разгоне способна сравняться с Radeon HD4850.

Кстати, в случае более экономного подхода к выбору видеоадаптера снова останавливаемся на продукции AMD – Radeon HD 4830. По сравнению с 4850 “тридцатка” имеет чуть меньшие частоты: 575 МГц для чипа и 1800 для памяти – но, что более важно, пять блоков по 128 универсальных потоковых процессоров, то есть 640 процессоров в сумме, а не 800, как у старшей карты. Экономия при выборе 4830 по сравнению с 4850 оказывается равна приблизительно $25.

Выбор конкретной модели платы оказывается почти безальтернативным. Большая часть недорогих плат, не разогнанных производителем, имеет однослотовую систему охлаждения, которая изрядно шумит под нагрузкой. Из широкодоступных брендов только Sapphire предлагает обычный Radeon HD 4850 512 Мб с двухслотовой системой охлаждения. За эту карту в рознице просят около $155-160. Ну а если взять, к примеру, видеокарту Gigabyte GV-R485ZL-512H, оснащенную кулером Zalman, придется добавить еще около $15.

ПАМЯТЬ

Выбор памяти – вопрос почти религиозный. Но хорошо известно, что только в случае сверхпроизводительной или сильно разогнанной системы оправдана покупка очень дорогого комплекта, способного работать на высоких частотах (более 1000 МГц) с низкими таймингами. В нашем же случае разгон памяти – дело третье, и от нее нам нужен лишь достаточный для комфортного существования объем и банальная стабильность. Так что нам подходят DDR2-800 (они же PC6400) модули Samsung или, к примеру, Kingston серии ValueRAM, стоимостью $20-25 за двухгигабайтную планку. Таких нужно выбрать две, чтобы суммарные 4 Гб работали в двухканальном режиме.

ВИНЧЕСТЕР

Сегодня самыми оптимальными по удельной стоимости гигабайта дискового пространства оказываются 640-гигабайтные жесткие диски. Именно такой диск и стоит выбрать, его хватит для хранения фильмов, музыки и игр. Высокая плотность записи и кэш 32 Мб обеспечивают достойный уровень производительности, цена при этом не превышает $80 за штуку. Мы рекомендуем 640-гигабайтный накопитель Western Digital Caviar Black или Seagate Barracuda 7200.11. Диски очень близки по стоимости и потребительским качествам.

ОПТИЧЕСКИЙ ПРИВОД

У меня в системе уже не первый год трудится привод NEC-ND3520A. При этом в компьютерах друзей за это время успели побывать приводы разных производителей. Смена обусловлена вовсе не желанием получить более быстрый драйв: в какой-то момент приводы попросту отказывались читать либо записывать диски, либо и то и другое – одним словом, умирали. Это все к тому, что оптический привод в первую очередь должен быть надежным. Ему вовсе не обязательно писать или читать быстрее, это сложно будет заметить на практике. Надежность и качество записи – главные параметры, которые определяют выбор современного драйва. Остановимся на LG GH20NS10 как наиболее оправданном выборе. По цене расходника (немногим более $20) мы получаем неплохой SATA-привод, правда, пока еще не проверенный годами.

КОРПУС

Учитывая, что процессор компьютера будет разгоняться, при выборе корпуса необходимо уделить особое внимание комплектному блоку питания. Так, в штатном режиме получившейся конфигурации будет достаточно БП, выдающего честные 350 Вт. В разгоне же нужен запас – не менее 400 Вт, лучше 450-500. При этом корпус должен быть просторным, хорошо вентилируемым и непременно тихим. Совершенно ясно, что за $50 такие корпуса не продаются. Однако даже за относительно небольшие $100 выбор оказывается невелик, но для нашего компьютера достаточен. Система будет собрана в ASCOT 6AR6-M с 450-ваттным БП либо в более простом по оснащению корпусе Thermaltake серий Matrix или Swing с 430-ваттными БП.

Осталось посчитать сумму выбранных нами для системного блока комплектующих. Если калькулятор не врет, она получилась равной $631 – вот, значит, сколько стоит возможность более-менее комфортно поиграть, пережидая финансовый кризис. Предлагаю взять эту цифру за основу, чтобы спустя некоторое время позволить себе тратить на игровую систему много большие суммы.

Антикризисный компьютер

Итоговая конфигурация

Материнская плата

– ASUS P5QL-E – $100

Процессор

– Intel Pentium Dual-Core E5200 (2,5 ГГц, 2 Мб L2 кэш, 800 МГц) – $85

Кулер

– Thermaltake Big Typhoon – $40

Видеокарта

– Sapphire ATI Radeon HD 4850 Dual Slot (512 Мб) – $160

Оперативная память

– 2x 2 Гб Kingston ValueRAM PC6400 – $45

Винчестер

– Seagate Barracuda 7200.11 640 Гб (SATA-2, 7200 об/мин, 32 Мб кэш) – $75

Оптический накопитель

– LG GH20NS10 – $21

Корпус

– ASCOT 6AR6-M – $105

Итого – $631