14 лет назад 27 февраля 2005 в 19:21 322

Многие фотографы свой выбор уже сделали: цифра и только цифра. Но стоит ли окончательно списывать со счетов пленочную технологию?

Чем цифра отличается от пленки
Собственно, принципиальное отличие только одно – регистрирующий элемент. В пленочной технике это фотопленка или фотопластинка, покрытая светочувствительным слоем. (На самом деле слоев обычно больше одного, но это уже технические детали.) Изображение на пленке формируется в два этапа.

При экспонировании в светочувствительном слое из входящих в состав пленки галогенидов серебра образуются микрозародыши, которые затем, при проявке, либо “вырастают” в кристаллы, как на старых черно-белых серебряных пленках, либо являются центрами образования микроскопических облаков красителя. Именно образовавшиеся облака формируют конечное изображение.

В цифровой фототехнике используется полупроводниковая матрица. В настоящее время на рынке существует два типа таких матриц, различающихся технологией формирования изображения: CCD и CMOS. Среди специалистов время от времени вспыхивают споры о том, какая технология лучше. По нашему мнению, конечному пользователю нет смысла заострять внимание на этом вопросе.

Широкое разнообразие моделей матриц делает бесполезным рассмотрение преимуществ той или иной технологии, тем более что в конечном итоге они работают по одному принципу: под действием попадающих на матрицу фотонов формируется изображение, которое подвергается обработке, и в результате получается привычная нам фотография в электронном виде.

Снимает не камера, а фотограф
Вопрос “Насколько важна фототехника?” вызывает непрекращающиеся виртуальные баталии на форумах. Как правило, мнения их участников отличаются радикализмом. Одна крайность – фототехника совершенно не важна, хороший фотограф любой мыльницей шедевр снимет. Другая – достаточно купить крутой фотоаппарат, и он все сделает за тебя.

Истина, как всегда, где-то посередине. С одной стороны, нужно понимать, что никакой самый наикрутейший аппарат ценой в 30 тысяч долларов не может фотографировать сам. Как ни крути, а снимает действительно фотограф, и никакая техника не сможет вложить в фотографию душу и смысл. Однако нельзя забывать и о технической стороне дела.

Если у камеры кривой экспонометр и проблемы с фокусировкой, а размер матрицы позволяет снимать только при ярком солнечном свете, то будь фотограф хоть трижды гением, ничего приличного на этой камере он не снимет. Поэтому на вопрос, что важнее – камера или фотограф, лучше всего ответить, что важно и то, и другое: душу и смысл в фотографию вкладывает человек, а хорошая камера ему в этом помогает.

ПРЕИМУЩЕСТВА ЦИФРОВОЙ ФОТОТЕХНИКИ
Одно из важнейших преимуществ цифры – скорость получения результата: снял, добрался до компьютера, посмотрел. Кроме того, результат ведь можно увидеть сразу же на экране самого фотоаппарата – это имеет очень большое значение для тех, кто хочет не просто “щелкать” на автомате, а фотографировать, применяя все многообразие творческих приемов, наработанных десятилетиями.

Не надо ждать, пока появится возможность доснять пленку (иначе ведь жаба задушит нести в проявку наполовину не отснятую пленку). Можно забыть о проявке. В процессе обучения нет необходимости вести тщательные записи, в которых нужно для каждого кадра указывать условия съемки: все параметры (выдержка, диафрагма, использованная чувствительность и многое другое) камера самостоятельно сохранит в служебной области EXIF сохраненной фотографии.

Сегодня мало кто печатает свои фотографии на бумаге – смотреть отснятое на экране монитора или телевизора куда удобнее, особенно если это делать в компании. Преимущества цифрового формата вполне очевидны – это и возможность передавать его по электронным каналам связи и сохранность при должном подходе (регулярное резервное копирование) и такие возможности по коррекции, хранению и каталогизации изображений, которые и не снились аналоговой фотографии.

Еще один немаловажный момент: если делаешь отпечатки с пленки, прибегая к чужим услугам, то волей-неволей делишь авторство с печатником. При печати из файла можно одним из требований указать печать без коррекции. В этом случае сохранятся все те нюансы, которые хотел передать фотограф. А при печати с пленки неизбежно вмешательство либо автоматики минилаба (как минимум операция по вычитанию маски пленки), либо оператора.

Кроме того, у цифровой фототехники имеются принципиально новые функции, отсутствующие в пленочных аппаратах – например, возможность использования гистограммы при съемке. Это либо “живая” гистограмма, которую можно наблюдать, визируясь через ЖК-экран или видоискатель, либо гистограмма, которую можно просмотреть на только что отснятом кадре. Используя гистограмму, пользователь сразу может оценить рациональность использования имеющегося динамического диапазона матрицы и присутствующие в кадре недосветы либо пересветы, в которых происходит потеря информации.

У цифры есть возможность оперативной смены чувствительности в процессе съемки. Вышел из помещения на улицу, нажал пару кнопок – и готово. Не надо сматывать недоснятую катушку пленки, записывать кадр, заряжать другую, перематывать ее на нужное место и т. д.

Наконец, у цифры есть возможность “многократной проявки изображения”. Если на пленке однажды полученное изображение более не подлежит изменениям, то при съемке в формате RAW пользователь получает возможность многократно “проявлять” исходный снимок – конвертировать его в конечное изображение с использованием различных настроек. Подробнее об этом читайте в статье “Форматы файлов. Чем отличаются RAW, TIFF, JPEG”.

Выходит, цифровая фототехника бьет пленочную по всем фронтам? Нет, к сожалению, платить, как уже было сказано, приходится за все, и даже за бесплатный сыр. Чего же мы лишаемся, выбрасывая пленку на свалку истории?

НЕДОСТАТКИ ЦИФРОВОЙ ФОТОТЕХНИКИ
Важнейший недостаток цифры – узкий динамический диапазон. Если не брать во внимание цифровую фототехнику стоимостью $1000 и выше, то оказывается, что пленка способна передать гораздо более широкий диапазон яркости в кадре.

На практике это означает, к примеру, что на свадебной фотографии невеста будет одета в белое платье с прорисованной фактурой ткани, складками, рельефом и прочими атрибутами, а не просто в белое пятно. Разумеется, такой результат можно получить и при съемке цифровой камерой. Но это требует гораздо более жестких условий освещения, иначе придется рассматривать либо упомянутое белое пятно на месте платья невесты, либо черное пятно на месте костюма жениха.

Другой весьма серьезный недостаток цифровой фототехники нижнего и среднего ценовых диапазонов – медленная работа. По ряду причин, как технических, так и маркетинговых, цифровые фотоаппараты (кроме зеркальных) характеризуются большой задержкой между моментом нажатия на кнопку спуска и самим кадром. В результате снимать динамичные сюжеты становится очень непросто, особенно если объект съемки движется по непредсказуемой траектории.

В фотографии существует понятие “информационная емкость” – оно дает представление о том, какой детализации можно ожидать от кадра. Прямой перевод пленочного кадра в цифровые мегапиксели невозможен, но по приблизительным оценкам качественная слайдовая 35-миллиметровая пленка при хороших съемочных условиях способна обеспечить детализацию на уровне 14-15-мегапиксельной цифровой камеры. До такого разрешения дотягивают только цифровые аппараты в ценовом диапазоне от $10 тыс. и выше. Если говорить о негативной пленке, эта цифра значительно скромнее – примерно на уровне 7-10 Мпикс. Но и это выше того, что могут показать большинство цифровых камер любительского ценового диапазона.

На практике это означает, что с пленочного кадра обычно можно печатать фотографии с большей детализацией. Цифровая техника обычно дает более скромный результат (опять-таки если не рассматривать цифровые камеры высокого ценового диапазона). Для того чтобы скрыть недостатки детализации, на цифровых камерах очень часто повышают контраст, насыщенность цветов и проводят внутрикамерную обработку, аналогичную команде Photoshop “Unsharp Mask”.

В результате фотография может стать визуально очень резкой, яркой и насыщенной. Собственно, большинству фотолюбителей именно это и нужно. Однако помимо резкости у хорошей фотографии есть еще масса важных составляющих – плавные тональные переходы, мелкие детали, естественные цвета. И вот как раз это обычно и утрачивается, в результате чего фотографии становятся хоть и кричаще резкими, но содержащими мало деталей.

Отметим еще раз: в ценовой категории от $1000-2000 и выше ситуация значительно сложнее – там пленка и “цифра” конкурируют по многим параметрам качества и далеко не всегда пленка одерживает победу.

Широкий формат
Помимо привычной 35-миллиметровой пленки, которая в основном и продается в фотомагазинах и фотокиосках, существует пленка и большего размера. За счет большой площади кадра по информационной емкости такая пленка на сегодняшний день оставляет далеко позади любую цифровую фототехнику.

Поэтому в том, что касается фотосъемки кадров, предназначенных для печати в плакатном формате, цифровая фототехника пока сильно уступает широкоформатной пленке. Разумеется, и тут не обходится без проблем. Работа с широкоформатной пленкой очень затрудняет динамичную съемку, поскольку соответствующая фототехника обычно характеризуется минимумом автоматики.

В таких аппаратах нет даже перемотки, а каждый кадр делается на отдельной пленке, заряженной в специальную кассету. Кроме того, работа с широким форматом – это очень дорогое удовольствие. С учетом стоимости пленки, проявки и сканирования можно сказать, что одно нажатие на кнопку “стоит” примерно от $1 до $10.

Еще одна неприятность для фанатов цифрового фото – крайне быстрое моральное устаревание техники. С одной стороны, характеристики имеющегося комплекта не становятся хуже от того, что появляется новый с гораздо лучшими характеристиками и за меньшую цену. Однако это оказывает на человека изрядное психологическое давление и буквально вынуждает идти на новые расходы. Несколькими абзацами выше мы описали преимущества цифровой техники при обучении фотографии.

Но у этой медали есть и обратная сторона – кажущаяся легкость. Вроде бы все замечательно: не экономь кадры, щелкай, пробуй все возможные комбинации, а потом смотри, что при каких условиях снималось и каков получился результат. Однако это требует от фотографа очень жесткой внутренней организации и желания обучаться, иначе велик риск так и остаться на всю жизнь “перебиральщиком режимов съемки” и ловцом случайно удавшихся кадров.

Это все равно что учиться управлять машиной на тренажере. Казалось бы, никаких отличий от реального автомобиля нет, но столкновение с фонарным столбом не приводит к множественным переломам, а сбитый пешеход появляется целехонький при следующей попытке. Кому-то это не мешает, а кого-то может и чрезмерно расслабить, внушив ложную уверенность в своих силах. Все перечисленные достоинства “цифры” могут помочь новичку, но никак не заменят собой литературу, интернет-ресурсы по фотографии и живое общение с коллегами-фотографами.

ФИНАНСОВАЯ СТОРОНА ДЕЛА
Этот вопрос специально был вынесен в отдельную главу как один из самых неоднозначных. Казалось бы, чего тут неоднозначного? Цифровая камера, которая может дать качество хотя бы 35-миллиметровой пленки, стоит от $1000 без учета объектива, а профессиональные цифровые камеры – от $4 тыс. и выше. Что им может противопоставить пленочная фототехника, если цена даже топовых профессиональных 35-миллиметровых пленочных фотокамер равна “всего лишь” $1000-2000, а обычных и вовсе $200-600?

Если рассматривать дорогую технику со сменной оптикой, то в стоимости комплекта доля самого фотоаппарата не столь велика. Гораздо больше стоят объективы и аксессуары. Вот если брать ценовой диапазон примерно до $1000, тут все просто. По качеству пленочный комплект этой ценовой категории действительно превосходит цифровую камеру, и проблема выбора сводится к тому, что важнее лично для вас – плюсы пленочной или цифровой технологий.

Как уже упоминалось выше, основной формат изображения – цифровой. Разумеется, с пленки многие печатают и аналоговым способом, однако перевод пленочного кадра в цифровой формат неизбежен, если требуется долгосрочное хранение или обработка кадров. В этом случае к цене пленочного комплекта необходимо прибавить цену сканера. А хороший пленочный сканер – это $1000-1500. В принципе, можно сканировать снимки и в фотолаборатории, но в конечном итоге это оправдывается только при разовом заказе или при сканировании единичных кадров время от времени. Если нужно хоть сколько-нибудь регулярное сканирование, то расходы на хорошие фотолаборатории (в среднем это 30-50 рублей за кадр) очень скоро перекроют стоимость нового сканера.

Следующий важный момент – расходы на фотопленку. При профессиональном использовании цифровая техника при всей ее высокой начальной цене оказывается гораздо выгоднее пленочной из-за экономии на фотопленке. Причина простая – для профессиональных репортеров одна-две тысячи кадров за один съемочный день скорее правило, чем исключение.

Какова ситуация в секторе любительской фотосъемки? С одной стороны, тысяча пленочных кадров – это огромный объем для фотолюбителя, как правило, достаточный для нескольких недель или месяцев интенсивной съемки. При таких условиях цифровая фототехника для фотолюбителя дороже пленочной аналогичного класса. А разница в цене цифрового и пленочного комплектов позволит фотолюбителю покупать пленку на протяжении нескольких лет.

Впрочем, и здесь не все так просто. К хорошему человек, как известно, привыкает очень быстро. Возможность делать множество дублей и использовать серийную съемку затягивает моментально. И вот уже упомянутая выше тысяча кадров из “очень много” превращается в “хорошо, если на неделю хватит”. Таким образом, переход на цифровую фототехнику обычно сопровождается резким увеличением снимаемых кадров и цена цифрового комплекта техники становится оправданной. Получается, как в известной шутке: компьютер позволяет человеку решить многие проблемы, которые до изобретения компьютера и не существовали.

Итак, стоит ли выбирать пленку? В ряде случаев – безусловно. Прежде всего, пленочную систему стоит порекомендовать при небольшом объеме съемок. В зависимости от потребностей это может быть или мыльница – компактная, недорогая, но без претензий на качество, или зеркальная система для тех, кому в первую очередь требуется качество и кто согласен ради него пожертвовать весом и компактностью.

Как уже было сказано, в комплекте фототехники дороже всего стоят оптика и аксессуары, а не сам фотоаппарат. К тому же оптика слабо подвержена моральному устареванию. Поэтому, если у вас нет денег на немедленную покупку комплекта цифровой фототехники, вполне разумный выход – приобрести пленочный комплект.

Если рассматривать бюджет примерно в пределах $1000, то по техническим возможностям зеркальный пленочный комплект этого ценового диапазона оставит далеко позади любую цифровую камеру аналогичной стоимости (разумеется, без учета покупки фотопленки, ее проявки и сканирования). Его можно наращивать в меру потребностей и возможностей, а потом просто поменять фотоаппарат, перенеся на новый весь имеющий парк оптики и аксессуаров. Кроме того, пленка до сих пор обгоняет цифру там, где необходимо фиксировать сцены с очень широким динамическим диапазоном.

Ну и, пожалуй, последняя область, для которой однозначно требуется пленочная техника – это неспешная съемка сцен, которые в дальнейшем требуется либо рассматривать при большом увеличении, либо печатать в большом формате.

А почему бы не совместить пленку и цифру?
Многие увлеченные фотографы-любители предпочитают не выбирать между пленочной и цифровой техникой, а иметь в своем арсенале и то и другое. Благо при использовании камер одного бренда, парк оптики и аксессуаров оказывается один на две камеры.

Решение логичное, ведь расширение комплекта фототехники всего лишь на один дополнительный фотоаппарат сразу лишает смысла спор на тему “Что лучше?” и переводит разговор в гораздо более конструктивное русло: когда лучше использовать цифровую, а когда – пленочную технику? Между прочим, обе технологии можно использовать одновременно: например, делать на цифровую камеру “пристрелочные” снимки, подбирая оптимальные параметры, а финальный кадр снимать на пленку.

Особенно это актуально при использовании широкоформатной пленочной техники. Там хоть и нет совместимости комплектов для пленки и цифры, зато можно значительно снизить количество технического брака из-за неправильно выбранных условий съемки.

Есть еще один момент, не рассмотренный в этой статье. Момент этот спорный, неосязаемый и плохо поддающийся объяснению, однако он существует, и не сказать о нем нельзя. Связан он с аналоговой природой фотопленки, которая при всех своих недостатках и неудобствах, тем не менее, передает в фотографиях абсолютно невоспроизводимую в цифре атмосферу.

В старых черно-белых снимках – это атмосфера времени, ностальгия, дежавю, чувство ирреальности произошедшего, как будто все это было во сне. Сегодня же, когда даже недорогие зеркальные камеры снимают практически идеально и фотографу не нужно мучиться с экспозицией и фокусировкой, съемка на пленку – это идеальное поле для творчества в чистом виде. Это можно сравнить с музыкой.

Есть отличные, совершенные электронные инструменты, на которых сочиняют, играют на концертах и записывают альбомы, но атмосферу живого звука, которую создают акустические барабаны, гитары, рояль и музыканты, на них играющие, в цифре воспроизвести невозможно. Возможно, поэтому цифровые фотографии бывают такими удивительными, эффектными и ошеломляющими, но в то же время холодными и бесчувственными, как модели на подиуме. Рассматривать их – одно удовольствие, но любить – это вряд ли.